Subscribe

ตื่นกระเป๋าต้องสงสัย! ใกล้อนุสาวรีย์ชัย พบแค่สำเนาทะเบียนบ้าน-เครื่องใช้

 

 

ตำรวจรับแจ้งกระเป๋าเดินทางต้องสงสัยวางไว้หลังป้ายรถเมล์ หน้า รพ.ราชวิถี จนท.ชุดเก็บกู้ระเบิดฯ จึงตรวจสอบพร้อมใช้เครื่องมือสแกน พบภายในบรรจุข้าวของเครื่องใช้ สำเนาทะเบียนบ้าน และบัญชีเงินฝาก 3 แสนบาท คาดเจ้าของลืมไว้ เตรียมเรียกตัวมาสอบปากคำว่ามีเจตนาอื่นใดหรือไม่ ก่อนดำเนินการตามกฎหมาย 
 
 วันนี้ (28 ก.พ.) เมื่อเวลา 11.00 น. พ.ต.ท.สุวัฒน์ ตันติมาสน์ รอง ผกก.ปป.สน.พญาไท รับแจ้งพบกระเป๋าต้องสงสัยวางอยู่หลังป้ายรถประจำทาง หน้าโรงพยาบาลราชวิถี ใกล้วงเวียนอนุสาวรีย์ชัยสมรภูมิ ถนนราชวิถี แขวงทุ่งพญาไท เขตราชเทวี กทม.จึงรายงานให้ผู้บังคับบัญชาทราบแล้วรุดไปตรวจสอบพร้อม พ.ต.ท.อัครเดช อัครพรพิรวัฒน์ สวป.สน.พญาไท ชุดเก็บกู้และตรวจพิสูจน์วัตถุระเบิด บก.ตปพ. ชุดทำลายล้างวัตถุระเบิดกรมสรรพาวุธทหารบก เจ้าหน้าที่สารวัตรทหาร 3 เหล่าทัพ และเจ้าหน้าที่สืบสวน บก.น.1 
 
 ในที่เกิดเหตุพบกระเป๋าเดินทางยี่ห้อ JINLADA ขนาดความกว้าง 30 ซม. ยาว 60 ซม. ลึก 30 ซม. น้ำหนักบรรจุประมาณ 30 กก. วางอยู่บริเวณข้างเก้าอี้นั่งรอรถประจำทางในลักษณะตั้งหันหลังกระเป๋าออกมาด้านนอกถนน และมีแม่กุญแจลายการ์ตูนสีขาวคล้องล็อกที่ซิปปิด-เปิด เจ้าหน้าที่จึงได้ให้ประชาชนที่ไม่เกี่ยวข้องออกจากจุดเกิดเหตุ และทำการกั้นเชือกล้อมเอาไว้ในรัศมี 30 เมตร เมื่อชุดเก็บกู้และตรวจพิสูจน์วัตถุระเบิด บก.ตปพ. เดินทางมาถึงได้ใช้เครื่องแจมเมอร์ ทำการตัดสัญญาณโทรศัพท์จนประชาชนในละแวกนั้นไม่สามารถใช้โทรศัพท์มือถือได้ชั่วคราว จากนั้นเมื่อใช้อุปกรณ์ทำการสแกนกระเป๋าต้องสงสัยและบริเวณใกล้เคียงแล้วปรากฏว่าไม่พบวัตถุระเบิดจึงตัดสินใจใช้คีมตัดแม่กุญแจเพื่อตรวจสอบสิ่งของภายในกระเป๋า 
 
 จากการตรวจสอบพบภายในพบถุงบรรจุข้าวของเครื่องใช้ สมุนไพร อาหาร และขนมหวาน นานาชนิด อาทิ สำลีปั่นหู หมูยอ ขนมกาละแม ลำไยอบแห้ง ผงกระหรี่ นอกจากนี้ยังพบเอกสารสำเนาทะเบียนบ้านของ น.ส.สุธินิดา ปู่แส อายุ 23 ปี ซึ่งมีสถานะเป็นเจ้าของบ้านเลขที่ 199/110 หมู่ 8 ต.หนองจ๊อม อ.สันทราย จ.เชียงใหม่ จำนวน 1 ฉบับ สมุดเงินฝากออมทรัพย์ธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัด (มหาชน) สาขาย่อยตลาดสันทราย จ.เชียงใหม่ มียอดเงินหมุนเวียนในบัญชีประมาณ 300,000 บาท จำนวน 1 เล่ม และสมุดจดรายชื่อพร้อมเบอร์โทรศัพท์ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นรายชื่อของบุคคลชาวจีน เจ้าหน้าที่จึงเก็บไว้เป็นหลักฐาน ก่อนส่งมอบให้พนักงานสอบสวนนำไปตรวจสอบที่มาของกระเป๋าใบดังกล่าว 
 
 ด้าน พ.ต.ท.สุวัฒน์ ตันติมาสน์ รอง ผกก.ปป.สน.พญาไท กล่าวว่า เบื้องต้นจะนำกระเป๋าต้องสงสัยใบดังกล่าว พร้อมข้าวของและเอกสารทุกอย่างส่งมอบให้พนักงานสอบสวน เพื่อติดตามเจ้าของมารับคืนกลับไป นอกจากนี้ อาจจะต้องมีการตรวจสอบประวัติและสอบปากคำเจ้าของกระเป๋าด้วยว่าลืมทิ้งไว้จริงๆ หรือมีเจตนาอื่นแอบแฝงหรือไม่ก่อนดำเนินการตามขั้นตอนของกฎหมายต่อไป 

 

นครบาลเผยภาพสเกตช์มือปาบึ้ม ธ.กรุงเทพสีลมแล้ว!

 

 

 

สัณฐาน เรียกประชุมเครียด หลังเหตุคนร้ายลอบปาบึ้มแบงก์กรุงเทพ 4 จุด นำภาพวงจรปิดตรวจสอบจนสามารถสเกตช์ภาพคนร้ายที่ลงมือตรงสาขาสีลม ทราบแล้วว่ากลุ่มใดแต่ยังไม่เผยสาเหตุในการก่อเหตุ เชื่อเป็นกลุ่มเดียวกันทั้งหมดเร่งประสานนำภาพวงจรปิดทุกจุดที่เกิดเหตุหาเบาะแส 
  
 วันนี้ (28 ก.พ.) เมื่อเวลา 14.00 น. ที่กองบัญชาการตำรวจนครบาล(บช.น.) พล.ต.ท.สัณฐาน ชยนนท์ ผบช.น.กล่าวว่า วันนี้ได้เรียกประชุมนายตำรวจตั้งแต่รอง ผบช.น.ถึง ผกก.และรอง ผกก.ป.ในสังกัด เพื่อกำชับให้การปฏิบัติหน้าที่ให้มีความเข้มงวดมากยิ่งขึ้นตั้งแต่เกิดเหตุคนร้ายปาระเบิดใส่ธนาคารกรุงเทพฯ ที่ถนนสีลม และที่สาขาพระราม 2 เนื่องจากคนร้ายลงมือก่อเหตุเพื่อสร้างความวุ่นวาย และมีการก่อเหตุในเชิงสัญลักษณ์ โดยจะจัดกำลังตำรวจเฝ้าดูแลสถานที่สำคัญต่างๆ เพิ่มมากขึ้น 
 
 พล.ต.ท.สัณฐาน กล่าวต่อว่า ในส่วนของการติดตามคนร้ายที่ก่อเหตุทั้ง 2 จุดนั้น ขณะนี้ได้มีการเร่งรวบรวมพยานหลักฐานต่างๆ มีการประชุมผู้ที่เกี่ยวข้องและประสานเร่งตรวจสอบภาพจากกล้องวงจรปิดในบริเวณโดยรอบ แต่เนื่องจากเป็นวันหยุดก็ตรวจสอบได้เพียงบางจุด และได้เร่งสอบปากคำพยานแวดล้อมที่อยู่ใกล้กับที่เกิดเหตุ อย่างไรก็ดี ขณะนี้ได้ภาพสเกตช์คนร้ายแล้ว แต่ยังไม่ได้พิจารณาขออนุมัติศาลออกหมายจับ ซึ่งคนร้ายที่ก่อเหตุหน้าธนาคารกรุงเทพ ถนนสีลม จากการตรวจสอบพบในเบื้องต้นพบว่าเป็นชายซึ่งพอทราบแล้วว่าเป็นกลุ่มใด แต่ยังไม่สามารถระบุได้ว่าเกี่ยวข้องกับการก่อเหตุในจุดอื่นด้วยหรือไม่ รวมทั้งยังไม่สามารถชี้ชัดว่าสาเหตุมาจากปัญหาความขัดแย้งทางการเมืองโดยตรงหรือไม่ หรือมีความเชื่อมโยงกับการเคลื่อนไหวชุมนุมของกลุ่มคนเสื้อแดงก่อนหน้านี้ 
 
 เมื่อผู้สื่อข่าวถามถึงกรณีเกิดเหตุระเบิดในหลายจุดว่ามีความเชื่อมโยงกัน และผู้ก่อเหตุเป็นกลุ่มเดียวกันหรือไม่ พล.ต.ท.สัณฐาน กล่าวว่า จากการรวบรวมพยานหลักฐานต่างๆ ขณะนี้พบว่าที่ถนนสีลมกับที่พระประแดงน่าจะเป็นคนร้ายกลุ่มเดียวกัน เนื่องจากพบว่าคนร้ายแต่งกายตัวคล้ายกัน งานนี้เป็นการลงทุนน้อยแต่ได้ผลเยอะ คาดว่าคนร้ายจะมีมากกว่าหนึ่งกลุ่มแต่กล้องวงจรปิดตามจุดต่างๆ ขณะนี้ยังอยู่ระหว่างประสานการตรวจสอบเนื่องจากยังเป็นวันหยุด และตำรวจกำลังเร่งสืบสวนสอบสวนติดตามคนร้ายที่ก่อเหตุแล้ว ขอให้วางใจว่าเรากำลังทำงานกันอย่างเต็มที่ ส่วนการวางกำลังดูแลตามธนาคารกรุงเทพสาขาต่างๆ ได้สั่งการให้ ผกก.ทุกแห่งจัดกำลังจากทุกฝ่ายมาร่วมปฏิบัติงาน 

 

รวบ นศ.รามถึงห้องสอบ หนีคดีแทงอริ!

 

 

กองปราบฯ ตามตะครุบตัวหนุ่มนักศึกษารามคำแหง ปี 1 ถึงห้องสอบ หลังก่อคดีแทงคู่อริได้รับบาดเจ็บในงานฉลองชักพระเดือนห้าที่ จ.สงขลาเมื่อปี 52 ตร.สืบทราบผู้ต้องหาจะมาสอบเลยมาดักรอถึงหน้าห้อง ก่อนแสดงตัวเข้าจับกุม เจ้าตัวยังให้การปฏิเสธ 
 
 วันนี้ (28 ก.พ.) ที่กองปราบปราม พ.ต.อ.กิตติศักดิ์ สุขวัฒน์ธนกุล ผกก.5 บก.ป. พ.ต.ท.วันชัย ชัยชูโชติ สว.กก.5 บก.ป. และ ร.ต.ท.วิเชียร ตู้ทอง รอง สว. ได้ร่วมกันจับกุมตัวนายนัฐวุฒิ หรือโม ธรรมรัตน์ อายุ 21 ปี อยู่บ้านเลขที่ 23 หมู่ 6 ต.ห้วยลึก อ.ควนเนียง จ.สงขลา นักศึกษา ปริญญาตรี ปี 1 คณะรัฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยรามคำแหง ตามหมายจับศาลจังหวัดสงขลา ที่ 382/2552 วันที่ 19 พ.ค.52 ในข้อหา พยายามฆ่าผู้อื่นโดยเจตนา จับได้ที่บริเวณ อาคาร วีพีบี ชั้น 3 ของมหาวิทยาลัยรามคำแหง ถ.รามคำแหง แขวงหัวหมาก เขตบางกะปิ กทม. 
 
 พ.ต.ท.วันชัย กล่าวว่า เมื่อวันที่ 11 เม.ย.52 นายนัฐวุฒิ ผู้ต้องหาได้ไปเที่ยวงานฉลองชักพระเดือนห้า ภายในบริเวณเขตโรงเรียนบ้านควนโล หมู่ 3 ต.ควนโล อ.ควนเนียง จ.สงขลา ซึ่งในงานมีวงดนตรีมาแสดงมากมาย ในขณะนั้นเองได้เห็น นายเอกรัตน์ แก้วดี คู่อริเก่า ซึ่งเคยมีเรื่องทะเลาะกันมาก่อนหน้านี้ จึงได้ชักอาวุธมีดเข้าไปแทงถูกที่บริเวณชายโครงด้านขวา ถึง 3 ครั้ง จนนายเอกรัตน์ ได้รับบาดเจ็บสาหัส จากนั้นได้หลบหนีไป 
 
 พ.ต.ท.วันชัย กล่าวต่อว่า หลังจากนั้นนายนัฐวุฒิ ได้เดินทางเข้ามาทำงานรับจ้างทวงหนี้บัตรเครดิตต่างๆ อยู่ที่ย่านรามคำแหง และเรียนต่อระดับปริญญาตรี จนกระทั้งเจ้าหน้าที่ตำรวจกองปราบปราม สืบทราบว่า ผู้ต้องหาจะต้องเข้าห้องทำการสอบ จึงได้ดักรอพอผู้ต้องเข้ามาจึงได้แสดงตัวทำการจับกุมดังกล่าว สอบสวนผู้ต้องหาให้การปฏิเสธตลอดข้อกล่าวหา จึงได้นำตัวส่งพนักงานสอบสวน สภ.ควนเนียง จ.สงขลา ดำเนินคดีต่อไป 

 

องค์คณะเสียง 7 ต่อ 2 สั่งยึดทรัพย์ทักษิณ ‏‏ 4.6หมื่นล้าน!

 

องค์คณะศาลฎีกานักการเมืองเสียงข้างมาก 7 ต่อ 2 ลงมติยึดทรัพย์ ทักษิณ-ครอบครัว 4.6 หมื่นล้านจาก 7.6 หมื่นล้านบาท ขณะที่ 2 เสียง ไพโรจน์ วายุภาพ รอง ปธ.ศาลฎีกา-กำพล ภู่สุดแสวง พ.อาวุโสศาลฎีกา เห็นควรให้ยึดหมด ส่วนมติ 8 ต่อ 1 วินิจฉัย ทักษิณ ผิดออกนโยบาย 5 มาตรการเอื้อชินคอร์ป ด้านศาลฎีกาเตรียมเปิดคำพิพากษา-คำวินิจฉัยส่วนตัวผู้พิพากษา 9 คน เผยแพร่สัปดาห์หน้า 
  
 
 วันนี้ (28 ก.พ.) แหล่งข่าวผู้พิพากษา กล่าวถึงมติองค์คณะผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ที่มีคำสั่งให้ทรัพย์สินของ พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร อดีตนายกรัฐมนตรี คุณหญิงพจมาน ดามาพงศ์ หรือ ณ ป้อมเพชร อดีตภริยา พ.ต.ท.ทักษิณ นายพานทองแท้ น.ส.พินทองทา บุตรชายและบุตรสาว น.ส.ยิ่งลักษณ์ ชินวัตร น้องสาว และนายบรรณพจน์ ดามาพงศ์ รวม 46,373,687,454.70 บาทตกเป็นของแผ่นดิน เนื่องจาก พ.ต.ท.ทักษิณ มีพฤติการณ์ร่ำรวยผิดปกติ โดยให้ครอบครัวถือหุ้นบริษัท ชินคอร์ปอเรชั่น จำกัด (มหาชน) แทน โดยขณะดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีได้ใช้อำนาจตำแหน่งหน้าที่ออกนโยบาย 5 มาตรการเอื้อประโยชน์ธุรกิจครอบครัวว่า ก่อนหน้านี้ที่มีการระบุว่าองค์คณะผู้พิพากษาลงมติเสียงข้างมาก 8 ต่อ 1 เสียง ให้ทรัพย์สินของ พ.ต.ท.ทักษิณและครอบครัว ตกเป็นของแผ่นดินนั้นเป็นความเข้าใจที่คลาดเคลื่อน เพราะมติ 8 ต่อ 1 ดังกล่าวเป็นการวินิจฉัยประเด็นว่า พ.ต.ท.ทักษิณ มีความผิดในการใช้อำนาจออกนโยบาย 5 มาตรการหรือไม่ ส่วนการลงมติวินิจฉัยให้ยึดทรัพย์ พ.ต.ท.ทักษิณและครอบครัว จำนวน 46,000 ล้านบาทเศษนั้น องค์คณะผู้พิพากษาเสียงข้างมากด้วยลงมติด้วยเสียง 7 ต่อ 2 อย่างไรก็ดีสำหรับคำวินิจฉัยส่วนตัวของผู้พิพากษาองค์คณะแต่ละคน และคำพิพากษากลางที่ลงมติให้ยึดทรัพย์นั้น จะนำไปติดเผยแพร่ที่ศาลฎีกาได้ภายในสัปดาห์หน้า 
 
 ผู้สื่อข่าวรายงานว่า สำหรับมติองค์คณะ 8 ต่อ 1 เสียงที่วินิจฉัยว่า พ.ต.ท.ทักษิณ ใช้อำนาจขณะดำรงตำแหน่งนายกฯ ออกนโยบาย 5 มาตรการเอื้อประโยชน์ทำให้รัฐเสียหาย จากกรณีแปลงค่าสัมปทานเป็นค่าภาษีสรรพสามิต การแก้ไขสัญญาอัตราจัดเก็บภาษีมือถือระบบเติมเงินหรือพรีเพด ให้กับบริษัท AIS การแก้ไขสัญญาเชื่อมต่อสัญญาณ หรือโรมมิ่งให้กับบริษัท AIS การยิงดาวเทียมไอพีสตาร์ขึ้นไปเป็นดาวเทียมสำรองให้กับดาวเทียมไทยคม 3 และการปล่อยกู้รัฐบาลพม่าจำนวน 4,000 ล้านบาทของธนาคารเพื่อการส่งออกและนำเข้า หรือเอ็กซิมแบงค์ นั้น พบว่าเสียงผู้พิพากษา 8 คน เห็นว่า พ.ต.ท.ทักษิณ กระทำผิดทั้ง 5 มาตรการ ส่วน 1 เสียงนั้นคือ ม.ล.ฤทธิเทพ เทวกุล รองประธานศาลฎีกา เห็นว่า พ.ต.ท.ทักษิณ ไม่ได้กระทำความผิดตามที่ถูกกล่าวหา 
 
 ส่วนประเด็นที่วินิจฉัยเกี่ยวกับการยึดทรัพย์นั้น ปรากฏว่าผู้พิพากษาองค์คณะทั้ง 9 คน มีมติเอกฉันท์ว่าต้องให้ทรัพย์สินตกเป็นของแผ่นดิน โดยประเด็นที่ต้องวินิจนฉัยว่าให้ทรัพย์สินตกเป็นของจำนวนเท่าใดนั้น ผู้พิพากษาองค์คณะมีมติเสียงมาก 7 ต่อ 2 ว่าให้ทรัพย์สินตกเป็นของแผ่นดิน จำนวนกว่า 46,000 ล้านบาท โดยการวินิจฉัยดังกล่าวผู้พิพากษาเสียงข้างน้อย 2 เสียงคือนายไพโรจน์ วายุภาพ รองประธานศาลฎีกา และนายกำพล ภู่สุดแสวง ผู้พิพากษาอาวุโสในศาลฎีกาเห็นว่าควรให้ทรัพย์สินตามคำร้องจำนวน 7.6 หมื่นล้านบาทเศษ ตกเป็นของแผ่นดิน 
 
 อย่างไรก็ดี แม้ว่า ม.ล.ฤทธิเทพ เทวกุล จะลงมติว่า พ.ต.ท.ทักษิณ ไม่ได้กระทำความผิดตามที่ถูกกล่าวหา แต่สุดท้ายองค์คณะกลับลงมติครบทั้ง 9 เสียงในประเด็นการยึดทรัพย์โดยปรากฏว่า ม.ล.ฤทธิเทพ ได้มติให้ยึดทรัพย์ด้วยนั้น เนื่องจากตามกฎหมายการลงมติของผู้พิพากษาองค์คณะ ต้องออกเสียงตัดสินทุกประเด็น ไม่สามารถงดออกเสียงประเด็นใดประเด็นหนึ่งได้ จึงปรากฏว่า ม.ล.ฤทธิเทพ ได้ลงมติเป็น 1 ใน 7 เสียงข้างมากให้ยึดทรัพย์ พ.ต.ท.ทักษิณ และครอบครัว จำนวน 46,000 ล้านบาทเศษดังกล่าว 

 

อัยการรับลูก มาร์ค ต่อยอดคำพิพากษายึดทรัพย์ ‏ฟันอาญา-แพ่ง ทักษิณ

 

โฆษกอัยการรับลูกนายกฯ พร้อมดำเนินคดีอาญา-แพ่ง ทักษิณ-ผู้ที่เกี่ยวข้อง ต่อยอดคำพิพากษาศาลฎีกานักการมืองยึดทรัพย์จากการออก 5 นโยบายเอื้อประโยชน์ ระบุคดีอาญารอดีเอสไอ-กองปราบ-ป.ป.ช.ทำสำนวนชงมา คดีแพ่งเรื่องภาษีสรรพากร ต้องรวบรวมหลักฐานกดตัวเลขเสียหายเสนออัยการส่งฟ้องศาล ยันอัยการลุยเต็มที่หากมีหลักฐานครบถ้วน 
  
 
 วันนี้ (28 ก.พ.) นายธนพิชญ์ มูลพฤกษ์ อธิบดีอัยการคดีพิเศษ และโฆษกสำนักงานอัยการสูงสุด กล่าวถึงกรณีที่นายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ นายกรัฐมนตรี มอบหมายให้อัยการ เตรียมดำเนินคดีต่อ พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร อดีตนายกรัฐมนตรี และบุคคลที่เกี่ยวข้องต่อไปทั้งทางแพ่ง-อาญา เรื่องภาษีอากรภายหลังศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองมีคำสั่งให้ทรัพย์สินของ พ.ต.ท.ทักษิณ ตกเป็นของแผ่นดิน เนื่องจากใช้อำนาจตำแหน่งหน้าที่ออกนโยบาย 5 มาตรการเอื้อประโยชน์พวกพ้องว่า สำนักงานอัยการสูงสุด มีอำนาจหน้าที่ตามกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา และกฎหมายพิเศษที่เกี่ยวข้อง ซึ่งหากมีการสอบสวนดำเนินคดีอัยการสามารถทำหน้าที่ยื่นฟ้องให้ได้ แต่ตามกฎหมายและหลักการดำเนินคดีอาญา ต้องให้หน่วยงานที่รับผิดชอบซึ่งมีหน้าที่สืบสวนสอบสวนดำเนินคดี เช่น กรมสอบสวนคดีพิเศษ (ดีเอสไอ) หรือเจ้าหน้าที่ตำรวจกองปราบปราม หรือคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ทำการสอบสวนรวบรวมพยานหลักฐานและสรุปสำนวนเสียก่อน แล้วจึงส่งความเห็นให้อัยการพิจารณาสั่งคดีว่าพยานหลักฐานเพียงพอที่จะสั่งฟ้องหรือไม่ ส่วนคดีแพ่งที่เป็นการฟ้องเรียกทรัพย์สิน หรือภาษีอากรนั้นต้องให้หน่วยงานที่เกี่ยวข้อง เช่น กรมบัญชีกลาง หรือกรมสรรพากร ดำเนินการตรวจสอบก่อนว่ามีความเสียหายเกิดขึ้นอย่างไร จำนวนเท่าใด เพื่อรวบรวมพยานหลักฐานแล้วส่งให้อัยการพิจารณาเพื่อสั่งคดี และยื่นฟ้องต่อศาลให้หน่วยราชการที่เสียหายต่อไป 
 
 นายธนพิชญ์กล่าวว่า แม้นายกรัฐมนตรีจะให้ความสำคัญแก่อัยการที่ให้ดำเนินการเรื่องนี้ แต่กฎหมายยังไม่ได้เปิดช่องให้อัยการเข้าเป็นพนักงานสอบสวโดยตรง ยกเว้นคดีพิเศษที่ร่วมสอบสวนกับดีเอสไอ หรือการไต่สวนของ ป.ป.ช. 
 
 เข้าใจว่านายกรัฐมนตรี เห็นว่าการดำเนินคดีเหล่านี้เป็นเรื่องสำคัญ แต่อัยการต้องปฎิบัติตามขั้นตอน และยืนยันว่าเมื่อคดีมาถึงอัยการแล้วจะเร่งดำเนินคดีอย่างเต็มที่ ด้วยความรอบครอบ คดีที่มีหลักฐานพอฟ้องก็จะฟ้อง ถ้ามีข้อไม่สมบูรณ์จะส่งไปสอบเพิ่ม ส่วนคดีแพ่งหากมี อัยการจะตรวจสอบดูแลอย่างเต็มที่เพื่อเรียกค่าเสียหายสูงสุดคืนแก่แผ่นดิน โฆษกอัยการสูงสุดกล่าว 

 

สมาคมผู้สื่อข่าว-ช่างภาพอาชญากรรมฯ มอบรางวัลภาพข่าวยอดเยี่ยม

 

สมาคมผู้สื่อข่าว-ช่างภาพอาชญากรรมแห่งประเทศไทย จัดประกวดภาพข่าวอาชญากรรมยอดเยี่ยมประจำปี 2552 ข่าวสด, ผู้จัดการ, เดลินิวส์ คว้า 3 รางวัลยอดเยี่ยม 
 
 วันนี้ (28 ก.พ.) เมื่อเวลา 09.00 น. สมาคมผู้สื่อข่าวและช่างภาพอาชญากรรมแห่งประเทศไทย ได้เชิญคณะกรรมการผู้ทรงคุณร่วมประกวดการตัดสินภาพข่าวอาชญากรรมยอดเยี่ยมประจำปี 2552 ณ ห้องประชุม ชั้น 3 มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์ โดยมี ผศ.วลัย วัฒนะศิริ ผู้อำนวยการฝ่ายบริหารสื่อสารการตลาด มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์ ให้การต้อนรับ ก่อนเปิดเผยว่า ทางมหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์รู้สึกเป็นเกียรติในการได้รับเกียรติจากทางสมาคมฯ เลือกทางมหาวิทยาลัยเป็นสถานที่ในการจัดการประกวด เนื่องจากทางมหาวิทยาลัยพร้อมที่จะส่งเสริมผลงานวิชาชีพด้านสื่อมวลชนทุกแขนงอย่างต่อเนื่อง 
 
 นายไพโรจน์ เทศนิยม นายกสมาคมฯ เปิดเผยว่า การประกวดในครั้งนี้มีผลงานเข้าร่วมประกวดจากสื่อสิ่งพิมพ์ ต่างๆ กว่า 100 ภาพ ซึ่งครั้งนี้ทางสมาคมได้รับเกียรติจากผู้เชี่ยวชาญซึ่งทรงคุณวุฒิ ประกอบด้วย ดร.วรัชญ์ ครุจิต ผู้อำนวยการหัวหน้าหลักสูตร นิเทศศาสตร์ มหาบัณฑิต ม.ศรีปทุม ผศ.สุทิน โรจน์ประเสริฐ นายอภิชาติ วีระวงษ์ ช่างภาพประจำสำนักข่าวเอพี (Associated Press) โดยการตัดสินในครั้งนี้ ใช้เวลากว่า 4 ชม. เนื่องจากผลงานของแต่ละภาพล้วนแล้วมีความน่าสนใจ ทั้งภาพจากเหตุการณ์สลายการชุมนุมเมื่อเดือนเมษายน ทั้งภาพจากเหตุการณ์ต่างๆ ที่เกิดขึ้นทั่วประเทศ 
 
 นายไพโรจน์กล่าวต่อว่า ทั้งนี้ ผลการตัดสินภาพข่าวอาชญากรรมยอดเยี่ยมประจำปี 2552 อันดับที่ 1 ได้แก่ ชื่อภาพ แดงเดือด ถ่ายโดยช่างภาพกองบรรณาธิการหนังสือพิมพ์ข่าวสด ภาพข่าวอาชญากรรมยอดเยี่ยมฯ อันดับที่ 2 คือ ภาพชื่อ ต่อหน้าต่อตา ถ่ายโดยนายภพธนา บุบผชาติ ช่างภาพประจำกองบรรณาธิการหนังสือพิมพ์ ASTVผู้จัดการ ภาพข่าวอาชญากรรมยอดเยี่ยม อันดับ ที่ 3 คือ ภาพชื่อ ฝรั่งคลั่ง ถ่ายโดยนายวุฒิ นกสกุล ผู้สื่อข่าว-ช่างภาพอาชญากรรมหนังสือพิมพ์เดลินิวส์ โดยในส่วนของรางวัลชมเชยในปีนี้ ได้แก่ภาพชื่อ ปลอกกระเด็น ถ่ายโดยนายจุมพล นพทิพย์ ช่างภาพประจำกองบรรณาธิการ หนังสือพิมพ์สยามรัฐ 
 
 นายไพโรจน์กล่าวด้วยว่า การประกวดภาพข่าวในปีนี้ ทางสมาคมฯ ต้องขอขอบคุณ บรรณาธิการข่าว บรรณาธิการภาพ และสื่อมวลชน จากทุกสื่อทั้งจากสื่อสิ่งพิมพ์และสื่อโทรทัศน์ ที่ร่วมส่งผลงานเข้าประกวด โดยหวังเป็นอย่างยิ่งว่าผลการตัดสินจะเป็นกำลังใจให้แก่สื่อมวลชนในการทำหน้าที่เพื่อสังคมต่อไป 

 

น.1 ปล่อยแถว ตร.นครบาล เฝ้าระวังบึ้ม! ป่วนเมือง

 

 

 

ผบช.น.ปล่อยแถวระดมตำรวจทั่วกรุง ตรวจเข้มเฝ้าระวัง เหตุระเบิดพื้นที่เป้าหมาย ย้ำสายตรวจเรียกตรวจค้นทุกคนแบบปูพรมไม่มีละเว้น ตั้งข้อสังเกตสั่งจับตาพิเศษ มือปาบึ้ม-ผู้ไม่หวังดี-พวกก่อกวนสร้างสถานการณ์มักสวมเสื้อวอร์ม 
  
 
 วันนี้ (28 ก.พ.) เมื่อเวลา 19.30 น. ที่บริเวณลานพระบรมรูปทรงม้า พล.ต.ท.สัณฐาน ชยนนท์ ผบช.น.พร้อมด้วยนายตำรวจระดับรอง ผบช.น. ผบก.น. 1-9 ผู้ ผบก.จร. ผบก. ตปพ. ร่วมกันปล่อยแถวระดมกำลังตำรวจป้องกันปราบปรามอาชญากรรมและการเฝ้าระวังไม่ให้ มีการก่อเหตุระเบิดในพื้นที่ กทม.จำนวน 475 นายยานพาหนะออกตรวจพื้นที่ 208 คัน ประกอบด้วยกำลังเจ้าหน้าที่สายตรวจ เจ้าหน้าที่ฝ่ายสืบสวน เจ้าหน้าที่จราจร ตำรวจชุดควบคุมฝูงชน เจ้าหน้าที่ชุดอรินทราช ชุดเก็บกู้วัตถุระบิดและชุดปฏิบัติการสุนัขตำรวจ ตามแผนและมาตรการของกองบัญชาการตำรวจนครบาลภายหลังเกิดเหตุคนร้ายลอบปา ระเบิดธนาคารกรุงเทพฯ สาขาต่างๆ หลายจุดเมื่อคืนที่ผ่านมา 
 
 พล.ต.ท.สัณฐาน กล่าวเน้นย้ำนโยบายการทำงานและการทำหน้าที่ของกำลังพลดังกล่าวว่า เป็นที่รู้กันว่าสถานการณ์บ้านเมืองขณะนี้เป็นอย่างไร แม้จะเป็นวันหยุดต่อเนื่องแต่เราทุกคนต้องทำงานทำหน้าที่อย่างเต็มกำลังความสามารถในการป้องกันไม่ให้เกิดเหตุร้ายขึ้นทุกวิถีทางเพื่อให้ประชาชนอยู่ อย่างสงบสุข พวกเราคงนอนไม่ได้ถ้าพื้นที่ กทม.ซึ่งอยู่ในความรับผิดชอบอยู่ในสถานการณ์แบบนี้เพราะมีผู้ไม่หวังดีต่อบ้านเมืองก่อเหตุปาระเบิดไปในที่ต่างๆก่อความวุ่นวายขึ้นมุ่งเป้าเฉพาะ ธนาคารกรุงเทพฯหลายสาขา ฉะนั้น ในค่ำคืนนี้และคืนต่อๆไปเราต้องเฝ้าระวังและจับตาเป็นพิเศษโดยคนร้าย จะแต่งกายในลักษณะเดียวกันคือ สวมเสื้อวอร์ม ซึ่งผู้ที่ทำหน้าที่ตั้งด่านตรวจค้นนั้นจะต้องตรวจค้นทุกคนที่ผ่านไปมาจะละเว้นใครคนใดคน หนึ่งไม่ได้ ส่วนคนที่ออกตรวจก็ต้องดูในทุกจุดทุกที่อย่างถี่ถ้วน 
 
 ตอนนี้ไม่เพียงแต่พื้นที่ กทม.เท่านั้น กลุ่มคนร้ายพวกนี้พวกที่ไม่หวังดีต่อประเทศชาตินี้ยังก่อเหตุความวุ่นวายละลานไปยังพื้นที่ใกล้เคียง กทม.คือ พื้นที่ตำรวจภูธรภาค 1 จ.สมุทรปราการ ลักษณะการแต่งกายและการลงมือคล้ายๆ กัน คงไม่ต้องย้ำอะไรมากขอให้พวกท่านทำงานกันอย่างเต็มที่จนกว่าเหตุการณ์จะสงบกลับสู่ภาวะปกติ โดยเฉพาะผู้ที่เป็น ผกก.เป็นแม่ทัพของตำรวจผู้ปฏิบัติต้องสนใจใส่ใจในทุกบทบาทที่ได้รับมอบหมาย ที่รับผิดชอบเป็นพิเศษจะมัวนิ่งเฉยอยู่ไม่ได้แล้ว ผมได้เน้น ย้ำในที่ประชุมไปแล้วเรื่องการพิจารณาโทษหากพบผู้บังคับบัญชาบกพร่องต่อหน้าที่ ถือเป็นคำมั่นสัญญาร่วมกันในที่ประชุมแล้วจะไม่พูดอะไรอีกในตอนนี้ ส่วนคนที่มีหน้าที่ทางด้านการสอบสวนทางคดีก็ทำกันไปคนที่มีหน้าที่ในการป้องกัน เฝ้าระวังก็ต้องทำกันเต็มที่ อย่าให้บกพร่อง เราเป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจต้องยอมรับในความเหน็ดเหนื่อย ผบช.น.กล่าวจากนั้นเดินตรวจแถวกำลังพลออกปฏิบัติหน้าที่ในพื้นที่ต่างๆ 
 
 ผู้สื่อข่าวรายงานว่า ภายหลังเสร็จสิ้นการปล่อยแถวระดมดังกล่าว พล.ต.ท.สัณฐาน พร้อมด้วย พล.ต.ต.สุเมธ เรืองสวัสดิ์ รอง ผบช.น.ฝ่ายสืบสวน เรียกประชุมเจ้าหน้าที่ฝ่ายสืบสวนสังกัด กก.สส.น.1-9 ทั้ง หมดในนครบาลมอบนโยบายการทำหน้าที่และเน้นย้ำด้านการสืบสวนหาข่าวและการสืบ สวนรวบรวมพยานหลักฐานเร่งรัดคลี่คลายคดีระเบิดที่เกิดขึ้นในจุดต่างๆ ทั่ว กทม.ที่ผ่านมา โดยทีมสืบสวนแต่ละชุดที่ได้รับมอบหมายให้ทำ หน้าที่ได้รายงานความคืบหน้าการตรวจสอบภาพวงจรปิดคนร้ายและผู้ต้องสงสัย จากกล้องวงจรปิดที่ตรวจสอบรวบรวมได้จากจุดต่างๆ โดย ผบช.น.ระบุขอเวลาทำงานสักระยะส่วนจะมีออกภาพเสก็ซ์คนร้ายอีกรายและออกหมายจับหรือไม่นั้นอยู่ระหว่างการดำเนินการ 

 

อนาถสังคมไทย โจ๋ 14 ข่มขืน ด.ญ.วัย 6 ขวบ

 

สังคมไทยยุคเสื่อมทราม ด.ช.วัย 14 อ่านหนังสือโป๊จนเกิดอารมณ์หื่นลวง ด.ญ.วัยแค่ 6 ขวบข่มขืน 
 
 วานนี้ (28 ก.พ.) เมื่อเวลา 15.00 น. พ.ต.ท.ชาติ อาจเจริญ สารวัตรเวร สภ.บางศรีเมือง รับแจ้งเหตุจากยายของเด็กหญิงเอ (นามสมมติ) อายุ 6 ขวบ นักเรียนชั้น ป.1 ของโรงเรียนแห่งหนึ่งว่า หลานสาวถูก ด.ช.ต้น (นามสมมติ)อายุ 14 ปี ล่อลวงไปข่มขืนกระทำชำเราที่บ้านไม่มีเลขที่ภายในซอยสวนขวด ม.10 ต.บางกร่าง อ.เมือง จ.นนทบุรี จึงได้ส่งเด็กหญิงเอไปตรวจร่างกายที่โรงพยาบาลพระนั่งเกล้า พร้อมกับนำกำลังเจ้าหน้าที่ตำรวจไปติดตามนำตัว ด.ช.ต้นมาสอบสวนที่โรงพัก 
 
 สอบสวนเด็กชายต้นให้การรับสารภาพว่า มีอาชีพเป็นเด็กเสิร์ฟโต๊ะจีน และอาศัยบ้านเช่าอยู่ในละแวกเดียวกับเด็กหญิงเอ ก่อนเกิดเหตุตนได้ไปยืมหนังสือโป๊จากเพื่อนมาอ่านจนเกิดอารมณ์ทางเพศ บังเอิญเห็นเด็กหญิงเอวิ่งเล่นอยู่บริเวณหน้าบ้านจึงได้ออกอุบายชวนเด็กหญิงเอมาดูหนังภายในบ้าน ก่อนจะใช้กำลังบังคับข่มขืนจนสำเร็จความใคร่ 1 ครั้ง และขู่กำชับไม่ให้นำเรื่องนี้ไปบอกใคร จากนั้นก็ทำตัวตามปกติเหมือนไม่มีอะไรเกิดขึ้น จนมาถูกเจ้าหน้าที่ตำรวจจับกุมตัวในที่สุด 
 
 ทางด้านยายของเด็กหญิงเอกล่าวว่า เมื่อช่วงบ่ายวันนี้ตนเห็นหลานสาวมีอาการเศร้าซึมผิดสังเกตจึงได้สอบถามแต่หลานสาวกลับนิ่งไม่ตอบ ตนจึงคาดคั้นจนหลานสาวยอมรับว่าถูกเด็กชายต้นล่อลวงไปข่มขืนจึงรีบพาหลานสาวเข้าแจ้งความต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจ 
 
 เบื้องต้นเจ้าหน้าที่ตำรวจได้ควบคุมเด็กชายต้นผู้ต้องหาวัย 14 ปีไว้ ก่อนประสานอัยการและนักสังคมสงเคราะห์ร่วมสอบปากคำอีกครั้งเพื่อดำเนินคดีตามกฎหมายต่อไป 

 

เพลิงไหม้ทาวน์เฮ้าส์ คลอก นศ.วิศวะ มศว ดับ!

 

 

เกิดเหตุเพลิงไหม้ทาวน์เฮ้าส์ 2 ชั้น ย่านเพชรเกษม คลอกหนุ่มวิศวะ ปี 4 มศว เสียชีวิตคาห้องนอน ตร.คาดจุดธูปเทียนทิ้งไว้ หรือไฟฟ้าลัดวงจร 
  
 
 วันนี้ (1 มี.ค.) เมื่อเวลา 03.00 น. พ.ต.ท. สาโรจน์ สกุลวงษ์ พนักงานสอบสวน (สบ 3) สน.ภาษีเจริญ ได้รับแจ้งเกิดเหตุเพลิงไหม้ บ้านเลขที่ 3 ภายในซอยเพชรเกษม 31 แขวงบางหว้า เขตภาษีเจริญ กทม.จึงรุดไปตรวจสอบที่เกิดเหตุ พร้อมด้วยรถดับเพลิงจากสำนักงานป้องกันและบรรเทาสาธารณภัย จำนวน 5 คัน 
 
 ที่เกิดเหตุเป็นบ้านทาวน์เฮ้าส์ สูง 2 ชั้น ปลูกติดกัน 9 คูหา พบมีแสงเพลิงกำลังลุกไหม้ที่บริเวณชั้น 2 อย่างรุนแรง และมีกลุ่มควันพวยพุ่งออกมาเป็นจำนวนมาก ที่บริเวณด้านล่างด้านหน้าบ้านพบนายไพรัช จินดาวรรณ อายุ 62 ปี และนางนภาพร จินดาวรรณ อายุ 58 ปี สองสามีภรรยา ยืนร้องไห้อยู่ด้านล่าง ร้องให้ช่วยลูกชายซึ่งติดอยู่ภายใน ทราบชื่อต่อมานายวรวุฒิ จินดาวรรณ อายุ 21 ปี นักศึกษาชั้นปีที่ 4 คณวิศวกรรมศาสตร์ มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ 
 
 เจ้าหน้าที่จึงได้ทำการตัดกระแสไฟก่อนที่จะระดมฉีดน้ำ โดยใช้เวลาประมาณ 30 นาทีจึงควบคุมเพลิงไว้ได้ จากการตรวจสอบบริเวณชั้น 2 พบศพนายวรวุฒินอนหงายเสียชีวิต สภาพศพถูกไฟคลอกที่บริเวณลำตัวด้านหน้า โดยมีโครงฝ้าเพดานทับร่างอยู่ 
 
 จากการสอบสวนทราบว่า บ้านหลังดังกล่าวมีนายไพรัช นางนภาพร และลูกชายคนโต พักอยู่ 3 คน ส่วนผู้ตายซึ่งเป็นลูกคนรองปกติจะพักอยู่ที่หอพักมหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ วิทยาเขตองครักษ์ จ.นครนายก ก่อนเกิดเหตุนายวรวุฒิได้กลับมานอนพักด้วยเนื่องจากเป็นวันหยุดยาว 
 
 เบื้องต้นเจ้าหน้าที่ตำรวจสันนิษฐานว่า สาเหตุของเพลิงไหม้อาจจะมาจากมีการจุดธูปเทียนไหว้พระทิ้งไว้ เนื่องจากติดกับห้องผู้ตาย มีการแบ่งซอยเป็นห้องพระ หรือไฟฟ้าลัดวงจร ซึ่งจะต้องรอผลการตรวจสอบ จากเจ้าหน้าที่กองพิสูจน์หลักฐาน ส่วนศพผู้ตายได้มอบให้เจ้าหน้าที่มูลนิธิร่วมกตัญญู นำส่งแผนกนิติเวช รพ.ศิริราช เพื่อชันสูตรอย่างละเอียดต่อไป 

 

ติดเชื้อในปอด คร่าตลก ใส เชิญยิ้ม

 

 

 

ศิลปินตลก ใส เชิญยิ้ม เสียชีวิตอย่างสงบ ด้วยอาการปอดติดเชื้ออย่างรุนแรง หลังป่วยมากว่า 1 ปี เข้า-ออก รพ.หลายครั้ง 
 
 วันนี้ (1 มี.ค.) เมื่อเวลา 00.30 น.ที่ รพ.เกษมราษฎร์ สุขาภิบาล 3 ผู้สื่อข่าวรายงานว่า ศิลปินตลก ใส เชิญยิ้ม หรือนายชาญชัย เจ้าฝ้าย อายุ 41 ปี ได้เสียชีวิตอย่างสงบ ที่ห้อง 327 ภายหลังเข้ารับการรักษาตัวด้วยโรคติดเชื้อในปอดอย่างรุนแรง โดยมี น.ส.อัมพร ศรีมุงคุณ อายุ 36 ปี ภรรยา และน.ส.จุฑาทิพย์ เจ้าฝ้าย อายุ 19 ปี บุตรสาว ที่เฝ้าดูแลจนนาทีสุดท้าย นอกจากนี้ เพื่อนศิลปินตลกที่ทราบข่าวต่างเดินทางมาที่โรงพยาบาล อาทิ จั๊กกะบุ๋ม เชิญยิ้ม เรย์ เชิญยิ้ม โจ๊ก เชิญยิ้ม จ๊อด เชิญยิ้ม 
 
 ด้าน นายสมคิด ประติธันยธร อายุ 46 ปี หรือโก๊ะ เชิญยิ้ม เพื่อนสนิทซึ่งได้เฝ้าอาการใส เชิญยิ้ม ก่อนที่จะเสียชีวิตกล่าวว่า ใสเริ่มป่วยด้วยโรควัณโรค เข้า-ออกโรงพยาบาลมาเป็นเวลากว่า 1 ปีแล้ว แต่อาการเริ่มมาหนักขึ้นเมื่อช่วงเดือน ต.ค.2552 โดยมีอาการไอและหอบ กระทั่งเมื่อช่วง 1 สัปดาห์ที่ผ่านมา ใสได้เข้ามารักษาตัวที่ รพ.เกษมราษฎร์ จนเมื่อ 3 วันที่ผ่านมาอาการเริ่มทรุดลงอีก มีอาการเหนื่อยหอบ เบื่ออาหาร และมีเหงื่อออกตลอดเวลา 
 
 เมื่อคืนตอนตี 3 อาการเริ่มแย่ลงอีก เริ่มหายใจไม่ออก นอนไม่หลับ แพทย์จึงมาดูดเสมหะให้ ก็เริ่มดีขึ้น เขาบอกว่าเขาไม่ไหวแล้ว แต่ยังไงเขาก็จะสู้ กระทั่งเมื่อเวลา 3 ทุ่มที่ผ่านมา มีอาการลิ้นจุกปากและแน่นิ่งไปจึงรีบไปตามแพทย์มาดูอาการ ซึ่งแพทย์ได้พยายามปั๊มหัวใจช่วยชีวิตประมาณ 30 นาทีก็ไม่สำเร็จ นายสมคิดกล่าว 
 
 นายสมคิดกล่าวต่อว่า หลังจากนี้จะรับศพไปตั้งบำเพ็ญกุศลที่วัดนวลจันทร์ ย่านรามอินทรา แต่ยังไม่กำหนดว่าจะสวดกี่คืน ต้องรอปรึกษากับทางญาติ ทราบว่าทางสมาคมตลกแห่งประเทศไทย จะหการช่วยเหลือครอบครัวด้วย 
 
 ด้าน น.ส.อัมพร กล่าวว่า ตนอยู่กินกับ ใส เชิญยิ้ม หลายปี จนมีลูกด้วยกัน 2 คน คนโตเป็นผู้หญิง ส่วนคนเล็กเป็นผู้ชาย หลังจากที่มีชื่อเสียงเมื่อ 3 ปีก่อน ใสได้ไปอยู่กินกับผู้หญิงคนอื่น กระทั่งเริ่มป่วยเมื่อเดือน ต.ค.2552 ได้กลับมาอยู่กับตนและลูกๆ ซึ่งตนก็ดูแลรักษาเป็นอย่างดี เพราะเขาเป็นพ่อของลูก แต่อาการก็ดูเหมือนจะดีขึ้น แต่มาทรุดหนักเมื่อช่วงอาทิตย์ที่ผ่านมา ซึ่งก็ได้เพื่อนศิลปินตลกให้การช่วยเหลือ 
 
 สำหรับ ใส เชิญยิ้ม นอกจากจะเป็นศิลปินตลก ยังมีผลงานภาพยนตร์หลายเรื่อง อาทิ บอดี้การ์ดหน้าเหลี่ยม ภาค 1 และ 2, แหยมยโสธร และละครเรื่องโรบ็อตยอดรัก ทางช่อง 7 สี 

 

คำต่อคำ พิพากษายึดทรัพย์เงินปล้นชาติ 46,373 ล้าน! (ตอน 5)

 

โดยทีมงาน Breaking News ASTVผู้จัดการออนไลน์ 
 
 แม้การให้บริการโทรศัพท์เคลื่อนที่แบบพรีเพด จะทำให้บริษัท เอไอเอส มีรายจ่ายเป็นต้นทุนเพิ่มขึ้น หาเป็นเหตุให้ต้องกำหนดค่าผลประโยชน์ตอบแทนกันใหม่ โดยอ้างว่าเป็นการให้บริการรูปแบบใหม่ที่ไม่มีกำหนดไว้ในสัญญาหลัก ดังที่กล่าวอ้าง 
 
 องค์คณะผู้พิพากษาจึงมีความเห็นด้วยเสียงข้างมากว่า เป็นการดำเนินการที่เอื้อประโยชน์ให้แก่บริษัท เอไอเอส ทั้งนี้โดยไม่จำต้องวินิจฉัยว่า การดำเนินการดังกล่าวไม่ได้เสนอให้คณะกรรมการประสานพิจารณาอนุมัติเสียก่อน เป็นการฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติแห่ง พ.ร.บ.ว่าด้วยการให้เอกชนร่วมงาน หรือดำเนินกิจการของรัฐ พ.ศ.2535 หรือไม่ เพราะไม่ทำให้ผลของคำวินิจฉัยเรื่องนี้เปลี่ยนไป 
 
 กรณีการแก้ไขสัญญาอนุญาตให้ดำเนินกิจการบริการโทรศัพท์เคลื่อนที่ ฉบับ… ลงวันที่ 27 มีนาคม 2533 (ครั้งที่ 7) ลงวันที่ 20 กันยายน 2545 เพื่ออนุญาตให้ใช้เครือข่ายร่วม หรือโรมมิ่ง และให้หักค่าใช้จ่ายจากรายรับ และการปรับลดอัตราค่าใช้เครือข่ายร่วม เป็นการเอื้อประโยชน์แก่บริษัท ชินคอร์ป และบริษัท เอไอเอส หรือไม่ ในข้อนี้ปรากฏว่า บริษัท ชินคอร์ป เป็นผู้ถือหุ้นในบริษัท เอไอเอส คิดเป็นร้อยละ 42.90 ของจำนวนหุ้นทั้งหมด เมื่อปี 2533 บริษัท เอไอเอส ได้เข้ารับสัญญาสัมปทานอนุญาตให้ดำเนินกิจการบริการโทรศัพท์เคลื่อนที่จาก ทศท. มีกำหนดอายุสัญญา 20 ปี และในปี 2539 ทำข้อตกลงต่อท้ายสัญญา(ครั้งที่ 4) ลงวันที่ 20 กันยายน 2539 ขยายกำหนดอายุสัญญาเป็น 25 ปี ต่อมาบริษัท เอไอเอส ต้องการขยายการให้บริการลูกค้าได้ทดลองเข้าไปร่วมใช้เครือข่ายของบริษัท ดีพีซี ที่บริษัท เอไอเอส เป็นผู้มีสัดส่วนการถือหุ้นอยู่ประมาณร้อยละ 98.55 ของจำนวนหุ้นทั้งหมด โดยบริษัท ดีพีซี ได้รับสัมปทานการจัดสรรคลื่นความถี่ และเป็นคู่สัญญากับ กสท. ครั้นวันที่ 20 กันยายน 2549 ทศท.และบริษัท เอไอเอส ตกลงแก้ไขสัญญา อนุญาตให้ดำเนินกิจการบริการโทรศัพท์เคลื่อนที่ (ครั้งที่ 7) เกี่ยวกับการใช้เครือข่ายร่วม มีสาระสำคัญคือ ทศท.อนุมัติให้บริษัท เอไอเอส สามารถนำค่าใช้เครือข่ายร่วม ที่ต้องจ่ายให้แก่ผู้บริการรายอื่นมาหักออกจากรายได้ค่าบริการ และเงินอื่นใดที่เรียกเก็บจากผู้ใช้บริการ ก่อนนำส่งส่วนแบ่งรายได้แบบอัตราก้าวหน้า ตามสัญญาหลัก ข้อ 30 และข้อตกลงต่อท้ายสัญญา (ครั้งที่ 4) ข้อ 7 โดยบริษัท เอไอเอส อ้างว่า เหตุที่ต้องใช้เครือข่ายร่วมกับบริษัท ดีพีซี เพราะบริษัท เอไอเอส มีปริมาณเลขหมายที่เปิดให้บริการจำนวนมาก ไม่เพียงพอกับความถี่ที่ได้รับจัดสรรจาก ทศท. 7.5 MHz ทำให้ขีดความสามารถของโครงข่ายจำกัดกว่าโครงข่ายอื่น และมีข้อจำกัดทางเทคนิค ทำให้ไม่สามารถวางโครงข่ายเพิ่มเติมได้อีก และเพื่อเป็นการลดข้อจำกัดทางเทคนิคของบริษัท เอไอเอส จึงต้องไปใช้เครือข่ายร่วมกับผู้ให้บริการรายอื่น ซึ่ง ทศท.ควรรับผิดชอบในค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้น ในฐานะที่เป็นผู้รับผิดชอบจัดหาคลื่นความถี่ 
 
 ข้ออ้างของบริษัท เอไอเอส ดังกล่าวนี้ เป็นการกระทำเพื่อผลประโยชน์ของบริษัท เอไอเอส เอง ซึ่งเป็นเรื่องของการแข่งขันในทางการค้าในการประกอบธุรกิจโทรคมนาคม ส่วนการกล่าวอ้างที่เกี่ยวกับผลประโยชน์ของผู้ใช้บริการ หรือข้อจำกัดเกี่ยวกับความถี่ที่ได้รับจาก ทศท. เป็นเรื่องที่บริษัท เอไอเอส สามารถคาดหมายได้อยู่แล้วในขณะที่เข้าทำสัญญาสัมปทานกับ ทศท. เพราะสัญญาสัมปทาน ข้อ 29.9 ระบุไว้อย่างชัดเจนแล้วว่า ทศท.จะต้องจัดหาคลื่นความถี่ย่าน 909-915 MHZ และ 950-960 MHz สำหรับระบบ NMT900 ให้กับบริษัท เอไอเอส 400 ช่วงสัญญาณ ส่วนความถี่ที่จะใช้กับระบบจีเอสเอ็ม ทศท.จะดำเนินการขอและจัดสรรให้ต่อไปเมื่อได้รับแจ้งจากบริษัท เอไอเอส ทั้งปรากฏจากรายงานการประชุมคณะกรรมการกลั่นกรองวาระการประชุมของคณะกรรมการบริหาร ทศท.ครั้งที่ 1/2545 วันที่ 21 สิงหาคม 2545 วาระที่ 4.12 เรื่องขออนุมัติหลักการใช้เครือข่ายร่วมกัน ในส่วนข้อพิจารณาของที่ประชุม ข้อ 2 ว่า สำหรับรายจ่ายของบริษัท เอไอเอส จากการใช้เครือข่ายของผู้ให้บริการรายอื่น ถือเป็นภาระหน้าที่ของบริษัท เอไอเอส ที่จะต้องขยายโครงข่ายให้สามารถรองรับการให้บริการ โดยบริษัท เอไอเอส จะเลือกวิธีการลงทุนโครงข่ายเพิ่มเติม หรือการใช้เครือข่ายของผู้ให้บริการรายอื่น เมื่อข้อเท็จจริงรับฟังเป็นยุติว่า ทศท.จัดจัดสรรคลื่นความถี่ให้กับบริษัท เอไอเอส จนเต็มความสามารถของ ทศท. เท่าที่ ทศท.ได้รับมาจากกรมไปรษณีย์โทรเลข ย่อมเป็นการปฏิบัติไปโดยถูกต้องสมบูรณ์ตามสัญญาสัมปทานแล้ว เนื่องจากคลื่นความถี่ดังกล่าวมิได้อยู่ภายใต้อำนาจการบริหารจัดการของ ทศท.โดยตรง แต่ได้รับมาจากกรมไปรษณีย์โทรเลข อีกทอดหนึ่ง และข้อสัญญาสัมปทานไม่มีสภาพบังคับไว้แต่อย่างใด้ว่า ทศท.จะต้องรับผิดชอบจ่ายค่าใช้จ่ายในเรื่องใดๆ หากไม่สามารถจัดสรรคลื่นความถี่ให้เป็นที่พอเพียงกับการให้บริการแก่ลูกค้าของบริษัท เอไอเอส เพราะการให้บริการโทรศัพท์เคลื่อนที่มีการแข่งขันสูงและต่อเนื่อง ย่อมมีความไม่แน่นอนจากสภาพการแข่งขันทางการตลาดที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว ตลอดเวลา และบริษัทผู้ให้บริการมักจะมีรายการส่งเสริมการขายในรูปแบบที่ต่างกันไป โดยมักจะใช้วิธีการของให้คู่สัมปทานอนุมัติให้ทดลองให้บริการไปก่อนแล้วจึงเจรจากับผู้ให้สัมปทานต่อเนื่องกันไป ซึ่งส่วนใหญ่การเจรจามักประสบความสำเร็จตามที่ผู้รับสัมปทานร้องขอ อันเป็นการปฏิบัติไปตามเจตนารมณ์ของคู่สัญญา ฝ่ายที่รับสัมปทานไปแล้วแต่มักไม่ตรงตามข้อสัญญาดังที่สำนักงานอัยการสูงสุดเคยพิจารณาแจ้งไว้ ซึ่งปรากกฏอยู่ในรายงานการประชุมคณะกรรมการกลั่นกรองวาระการประชุมของคณะกรรมการ ทศท.ครั้งที่ 3/2545 ลงวันที่ 28 สิงหาคม 2545 ดังนั้นการที่ บริษัท เอไอเอส เลือกการขยายเครือข่ายการให้บริการ เพื่อให้เพียงพอกับความต้องการของผู้ใช้บริการ ด้วยวิธีการใช้เครือข่ายร่วมกับบริษัท ดีพีซี ซึ่งถือได้ว่า เป็นบริษัทเดียวกับบริษัท เอไอเอส แทนที่จะลงทุนสร้างโครงข่ายเพิ่มเติม ซึ่งเป็นการประหยัดเงินลงทุนการสร้างโครงข่าย และเป็นค่าใช้จ่ายจากการใช้เครือข่ายร่วมของบริษัทตนเอง บริษัท เอไอเอส ไม่อาจที่จะกล่าวอ้างในเรื่องจำนวนความถี่ที่ได้รับการจัดสรรจาก ทศท.ได้ ทั้งไม่อาจปัดให้เป็นความรับผิดชอบของ ทศท.ที่จะต้องจัดหาความถี่มาให้เพียงพอแก่การให้บริการของบริษัท เอไอเอส ทั้งบริษัท เอไอเอส มีพันธะที่จะต้องปฏิบัติตามสัญญาสัมปทานเอกสารหมาย ร 264 ข้อ 9 ข้อ 16 และ ข้อ 30 เมื่อสัญญาสัมปทานข้อ 9 กำหนดว่า บริษัท เอไอเอส ต้องเป็นผู้ดำเนินการตามวัตถุประสงค์แห่งสัญญา และรับผิดชอบเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายในการดำเนินการ และค่าใช้จ่ายในการซ่อมบำรุงรักษาเครื่องและอุปกรณ์ทั้งหมด ข้อ 16 กำหนดว่า ต้องจัดหาอุปกรณ์เซลูล่า 900 เพื่อให้เปิดบริการได้ ตามประมาณการลงทุนแผนการติดตั้งและสามารถบริการได้เพียงพอกับความต้องการของผู้ใช้บริการ และต้องให้บริการอย่างมีประสิทธิภาพ และข้อ 30 กำหนดว่าต้องจ่ายเงินผลประโยชน์ตอบแทนให้ ทศท.เป็นรายปีตามหลักประกันขั้นต่ำ หรืออัตราร้อยละของรายได้ หรือผลประโยชน์อื่นใดที่บริษัท เอไอเอส พึงได้รับในรอบปีก่อนหักค่าใช้จ่ายและค่าภาษีใดๆ ทั้งสิ้น จำนวนไหนมากกว่าให้ถือเอาจำนวนนั้น บริษัท เอไอเอสจึงต้องเป็นผู้ออกค่าใช้จ่ายในการดำเนินการเอง การแก้ไขสัญญาเพื่อปัดความรับผิดชอบในค่าใช้จ่ายที่ตนเองต้องรับผิดชอบ จึงขัดต่อสัญญาหลัก และถือว่ารายได้ที่เกิดขึ้นจากการให้บริการแก่ผู้ใช้บริการโดยผ่านการใช้เครือข่ายร่วม เป็นรายได้ และผลประโยชน์ที่บริษัท เอไอเอส พึงได้รับในรอบปีที่จะต้องจ่ายเงินผลประโยชน์ตอบแทนให้ ทศท.ตามสัญญาหลักข้อ 30 มิใช่เป็นรายได้พิเศษนอกสัญญาดังที่บริษัท เอไอเอส กล่าวอ้าง 
 
 อย่างไรก็ตาม การไม่ปฏิบัติตามสัญญาหลัก ด้วยการนำค่าใช้จ่าย ค่าเครือข่ายร่วม ซึ่งบริษัท เอไอเอส จะต้องรับผิดชอบตามสัญญา มาหักออกจากส่วนแบ่งรายได้ ย่อมเป็นการกระทำที่ก่อให้เกิดความเสียหายแก่ ทศท. ที่ไม่ได้รับส่วนแบ่งรายได้จากการใช้บริการของลูกค้าเท่าจำนวนครั้งต่อนาทีที่มีการใช้บริการเครือข่ายร่วมกับเครือข่ายอื่น นับจากวันที่สัญญาแก้ไขมีผลบังคับ เดือนตุลาคม 2545 ถึงเดือนเมษายน 2551 ปรากฏจากรายงานการตรวจสอบว่า บริษัท เอไอเอส ใช้เครือข่ายร่วม 13,283,420,483 นาที คิดเป็นเงิน 6,960,359,401 บาท เงินจำนวนดังกล่าวเป็นประโยชน์ที่บริษัท เอไอเอส ได้รับจากการแก้ไขสัญญาที่ไม่ชอบด้วยสัญญาหลัก ซึ่งเกิดขึ้นตั้งแต่ขณะที่ผู้ถูกกล่าวหายังคงเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ที่แท้จริงอยู่ในบริษัท ชินคอร์ป และในระหว่างดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรี มีอำนาจหน้าที่บังคับบัญชาหรือกำกับดูแลหน่วยงานของรัฐตาม พ.ร.บ.ระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ.2534 
 
 องค์คณะผู้พิพากษาจึงมีมติด้วยเสียงข้างมากว่า ผู้ถูกกล่าวหามีส่วนเกี่ยวข้องและได้รับประโยชน์จากกรณีดังกล่าว ส่วนข้อที่ว่า การแก้ไขสัญญาอนุญาตให้ดำเนินกิจการบริการโทรศัพท์เคลื่อนที่(ครั้งที่ 7 ) จะต้องผ่านความเห็นชอบจากคณะกรรมการประสานงาน ตามมาตรา 22 แห่ง พ.ร.บ.ว่าด้วยการให้เอกชนเข้าร่วมการงาน หรือดำเนินการในกิจการของรัฐ พ.ศ.2535 หรือไม่ ไม่จำต้องวินิจฉัย เพราะไม่ทำให้ผลของคำวินิจฉัยเปลี่ยนแปลงไป ส่วนการปรับลดอัตราการใช้เครือข่ายร่วมระหว่าง กสท. กับบริษัท ดีพีซี ปัญหาที่ควรวินิจฉัยเป็นประการแรก มีว่า ขณะเกิดเหตุผู้ถูกกล่าวหาถือหุ้นบริษัท ชินคอร์ป หรือไม่ ผู้ร้องกล่าวอ้างว่า หน่วยงานของรัฐภายใต้อำนาจหน้าที่บังคับบัญชา หรือกำกับดูแลของผู้ถูกกล่าวหา ซึ่งดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีในขณะนั้น ใช้อำนาจโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายและไม่สมเหตุผล เพราะการที่ กสท.ปรับลดอัตราการใช้เครือข่ายร่วมให้กับบริษัท ดีพีซี เป็นการเอื้อประโยชน์ให้บริษัท เอไอเอส ที่มีบริษัท ชินคอร์ป เป็นผู้ถือหุ้นอยู่จำนวน 1,263,712,000 หุ้น คิดเป็นร้อยละ 43.06 ผู้ถูกกล่าวหายังคงเป็นผู้ถือหุ้นบริษัท ชินคอร์ป อยู่ในระหว่างดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรี ผลประโยชน์ดังกล่าวจึงตกแก่ผู้กล่าวหา นอกจากนี้ผลประโยชน์ที่บริษัท เอไอเอส ได้รับจากการปรับลด ยังตกแก่หุ้นบริษัท ชินคอร์ป เป็นเหตุให้หุ้นมีมูลค่าสูงขึ้น จนกระทั่งมีการขายหุ้นบริษัท ชินคอร์ป เงินที่ได้จากการขายหุ้นจึงเป็นทรัพย์สินที่ได้มาโดยไม่สมควร สืบเนื่องจากการปฏิบัติหน้าที่หรือใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่ของผู้ถูกกล่าวหา เห็นว่า ตามคำร้องของผู้ร้องได้ความว่า ผู้ถูกกล่าวหารวบรวมหุ้นบริษัท ชินคอร์ป ทั้งหมดขายให้แก่กลุ่มเทมาเส็ก ของประเทศสิงคโปร์ไปแล้วตั้งแต่วันที่ 23 มกราคม 2549 แม้การปรับลดอัตราการใช้เครือข่ายร่วม เริ่มดำเนินการตั้งแต่วันที่ 17 ตุลาคม 2548 ด้วยการที่บริษัท เอไอเอส มีหนังสือตามเอกสารหมาย ร 353 หน้า 13773 ถึงบริษัท ดีพีซี ขอปรับลดอัตราการใช้เครือข่ายร่วม จากเดิม 2.10 บาท เป็น 1.10 บาท อันเป็นเวลาก่อนผู้ถูกกล่าวหารวบรวมหุ้นบริษัท ชินคอร์ป ขายให้กลุ่มเทมาเส็ก ก็ตาม แต่ที่ผู้ร้องกล่าวอ้างว่า บริษัท เอไอเอส ได้รับประโยชน์จาก กสท. ดำเนินการปรับลดอัตราการใช้เครือข่ายร่วมให้กับบริษัท ดีพีซี ตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม 2549 ถึง 31 มีนาคม 2550 เป็นเงิน 796,220,310 บาท รวมทั้งที่ได้ความจากการไต่สวนว่า ในวันที่ 28 มิถุนายน 2549 ซึ่งนายพิศาล จอโภชาอุดม กรรมการผู้จัดการใหญ่ กสท. ได้อนุมัติให้ปรับลดอัตราการใช้เครือข่ายร่วม ตามที่ฝ่ายพันธมิตรธุรกิจ กสท. โดยนายกิตติศักดิ์ ศรีประเสริฐ มีหนังสือลงวันที่ 27 มิถุนายน 2549 เสนอ และให้มีผลตั้งแต่ 1 กรกฎาคม 2549 ถึง 30 กันยายน 2549 เป็นระยะเวลา 3 เดือนนั้น เป็นเวลาหลังจากวันที่มีการขายหุ้นบริษัท ชินคอร์ป ให้กับกลุ่มเทมาเส็ก แล้ว ผู้ถูกกล่าวหาจึงไม่ได้ถือหุ้นบริษัท ชินคอร์ป ในขณะที่มีการปรับลดอัตราการใช้เครือข่ายร่วม ดังนั้นหากผลประโยชน์ที่บริษัท เอไอเอส ได้รับจากการปรับลดอัตราการใช้เครือข่ายร่วม ตกแก่หุ้นบริษัท ชินคอร์ป เป็นเหตุให้หุ้นมีมูลค่าสูงขึ้น ผู้ที่ได้รับประโยชน์ย่อมมิใช่ผู้ถูกกล่าวหาตามที่ผู้ร้องกล่าวอ้าง แต่เป็นกลุ่มเทมาเส็ก ประเทศสิงคโปร์ที่ซื้อหุ้นบริษัท ชินคอร์ป ไปแล้ว และเป็นผู้ถือหุ้นดังกล่าวอยู่ในขณะนั้น องค์คณะผู้พิพากษาจึงมีมติด้วยเสียงข้างมากว่า ผลประโยชน์อันเกิดจากการปรับลดอัตราการใช้เครือข่ายร่วม จึงไม่เกี่ยวข้องกับผู้ถูกกล่าวหาแต่อย่างใด กรณีไม่จำต้องวินิจฉัยประเด็นอื่นในเรื่องปรับลดอัตราการใช้เครือข่ายร่วมอีกต่อไป 
 
 กรณีการละเว้นอนุมัติ ส่งเสริม สนับสนุนกิจการดาวเทียม ตามสัญญาดำเนินกิจการดาวเทียมสื่อสารภายในประเทศโดยมิชอบหลายกรณี เพื่อเอื้อประโยชน์แก่บริษัท ชินคอร์ป และกิจการของครอบครังของผู้ถูกกล่าวหา ในข้อนี้มีข้อที่จะต้องพิจารณาตามข้อกล่าวหาของคณะกรรมการตรวจสอบ และตามคำร้องของผู้ร้องอยู่ 3 กรณีด้วยกัน กล่าวคือ กรณีอนุมัติดาวเทียมไอพีสตาร์ กรณีอนุมัติให้แก้ไขสัญญาสัมปทาน ครั้งที่ 5 เมื่อวันที่ 27 ตุลาคม 2547 เรื่องการลดสัดส่วนการถือหุ้นของบริษัท ชินคอร์ป ในบริษัท ไทยคม จากที่ต้องถือครองหุ้นไม่น้อยกว่าอัตราร้อยละ 51 เป็นไม่น้อยกว่าอัตราร้อยละ 40 และกรณีอนุมัติให้ใช้เงินค่าสินไหมทดแทนจากการที่ดาวเทียมไทยคม 3 เกิดความเสียหาย จำนวน 6.7 ล้านเหรียญสหรัฐฯ ไปเช่าช่องสัญญาณต่างประเทศ 
 
 ซึ่งในเรื่องโครงการดาวเทียมสื่อสารภายในประเทศนี้ เป็นโครงการของประเทศไทยที่มีวัตถุประสงค์หลักจะให้มีดาวเทียมสื่อสารเพื่อใช้สำหรับการสื่อสารภายในประเทศเท่านั้น โดยกระทรวงคมนาคมเป็นผู้ดำเนินการในระยะเริ่มแรก ก่อนที่จะมีการปรับปรุงระบบราชการ และมีการจัดตั้งกระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร ขึ้นมารับงานส่วนนี้จากกระทรวงคมนาคม ในเวลาต่อมา โดยมีบริษัท ชินคอร์ป เป็นผู้รับสัมปทาน ตามสัญญาดำเนินกิจการดาวเทียมสื่อสารภายในประเทศ ลงวันที่ 1 กันยายน 2534 ระหว่างกระทรวงคมนาคมกับบริษัท ชินวัตร คอมพิวเตอร์ แอนด์คอมมูนิเคชั่น ซึ่งเป็นชื่อของบริษัท ชินคอร์ป ที่ใช้อยู่ในขณะนั้น ปรากฏตามเอกสารหมาย ร 449 ตามสัญญาดังกล่าวได้ระบุรายละเอียดไว้ในบทนำว่า สัญญาฉบับนี้ทำขึ้นเมื่อวันที่ 11 กันยายน 2534 ณ กระทรวงคมนาคม โดยนายนุกูล ประจวบเหมาะ ตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม ซึ่งต่อไปจะเรียกว่ากระทรวงฝ่าย 1 กับบริษัท ชินวัตร คอมพิวเตอร์ แอนด์คอมมูนิเคชั่น จำกัด โดย พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร กรรมการผู้มีอำนาจลงนามผูกพันบริษัท ซึ่งต่อไปในสัญญานี้เรียกว่า บริษัทอีกฝ่ายหนึ่ง โดยที่กระทรวงคมนาคมได้ออกประกาศเรื่องข้อกำหนดในการทำข้อเสนอขอรับสัมปทานโครงการดาวเทียมสื่อสารภายในประเทศ ลงวันที่ 20 กันยายน 2531 ให้ภาคเอกชนสนใจยื่นเสนอแสดงความจำนงที่จะขอรับสัมปทานเพื่อดำเนินกิจการดาวเทียมสื่อสารภายในประเทศ และบริษัทเป็นผู้หนึ่งที่ได้ยื่นข้อเสนอต่อกระทรวง และโดยที่คณะรัฐมนตรีได้มีมติอนุมัติให้โครงการดาวเทียมสื่อสารภายในประเทศ ดังกล่าวข้างต้น เป็นโครงการของประเทศ ซึ่งเมื่อรัฐให้สัมปทานแก่บริษัทแล้ว ดาวเทียมที่บริษัทจัดส่งขึ้นไป ตลอดจนสถานีภาคพื้นดินที่บริษัทสร้างขึ้นจะต้องตกเป็นของรัฐทันที และโดยที่กระทรวงได้พิจารณาแล้วเห็นว่า ข้อเสนอของบริษัทเป็นข้อเสนอซึ่งเป็นที่พอใจของกระทรวง ดังนั้นกระทรวงโดยอนุมัติของรัฐมนตรี จึงได้คัดเลือกและตกลงให้บริษัทได้เป็นผู้ได้รับสัมปทานโครงการนี้ และตามข้อสัญญา ข้อ 1 สิทธิให้บริการวงจรดาวเทียม กระทรวงตกลงให้บริษัทเป็นผู้ดำเนินกิจการดาวเทียมสื่อสารภายในประเทศ โดยกระทรวงตกลงให้บริษัทมีสิทธิ์ในการบริหารกิจการ และการให้บริการวงจรดาวเทียมทรานส์ปอนเดอร์ เพื่อการสื่อสารภายในประเทศ ซึ่งต่อไปนี้จะเรียกว่า วงจรดาวเทียม และมีสิทธิ์เก็บค่าใช้วงจรดาวเทียมจากผู้ใช้วงจรดาวเทียม ทั้งนี้ภายใต้ข้อกำหนดและเงื่อนไขแห่งสัญญานี้ 
 
 ข้อ 2 ระยะเวลาดำเนินกิจการและการคุ้มครองสิทธิ์ กระทรวงตกลงให้บริษัทมีสิทธิ์ในการดำเนินกิจการในข้อ 1 มีกำหนด 30 ปีนับแต่วันลงนามในสัญญา ซึ่งต่อไปจะเรียกว่า อายุสัญญา และกระทรวงตกลงจะคุ้มครองสิทธิ์ในการดำเนินกิจการและให้บริการวงจรดาวเทียมของบริษัทไม่ให้บุคคลอื่นเข้ามาดำเนินการแข่งขัน และจัดให้ผู้ใช้บริการวงจรดาวเทียมและสถานีดาวเทียมภาคพื้นดินใช้วงจรดาวเทียม มีกำหนดระยะเวลา 8 ปี นับแต่ลงนามในสัญญา หากพ้นกำหนดระยะเวลา 8 ปีดังกล่าวแล้ว การคุ้มครองสิทธิ์ของบริษัทเป็นอันหมดไป 
 
 ข้อ 5 การดำเนินงานและแผนดำเนินงาน 5.1 บริษัทตกลง 5.1.1 จัดสร้างและจัดส่งดาวเทียมสื่อสารภายในประเทศดวงที่ 1 ขึ้นสู่วงโคจรออร์บิทอล โพซิชั่น ของกระทรวงตามที่กำหนดในข้อ 12 ซึ่งต่อไปจะเรียกว่า ตำแหน่งวงโครจร พร้อมจัดให้มีดาวเทียมสำรอง แบล็คอัพ และสำหรับดาวเทียมภาคพื้นดิน กราวน์แบล็คอัพ รวมทั้งจัดให้มีดาวเทียมหลักและดาวเทียมสำรอง ดวงที่ 2 และดวงต่อๆ ไป ขึ้นใช้งานอย่างมีประสิทธิภาพ และต่อเนื่องกันจนสิ้นอายุดาวเทียมดวงก่อน 
 
 5.1.4 จัดส่งดาวเทียมสำรองตาม 5.1.1 ขึ้นอยู่ในตำแหน่งวงโคจรอินออบิดแบล็คอัพ(***) หลังจากดาวเทียมดวงแรกเริ่มให้บริการแล้วไม่เกิน 12 เดือน ข้อ 6 คุณสมบัติของดาวเทียม รายละเอียดคุณสมบัติเฉพาะดาวเทียมแซทเทิลไลท์เทคนิเชียน ทุกดวงที่บริษัทสร้างและจัดส่งตามสัญญานี้จะต้องได้รับความเห็นชอบจากกระทรวงก่อน และอุปกรณ์ทั้งหมดของดาวเทียม จะต้องเป็นอุปกรณ์ที่ยอมรับแล้วว่าสามารถปฏิบัติงานได้อย่างดี ทั้งนี้คุณสมบัติการใช้งานของดาวเทียมหลักและดาวเทียมสำรอง ตั้งแต่ดวงที่ 2 เป็นต้นไป จะต้องมีคุณสมบัติการใช้งานไม่ด้อยกว่าคุณสมบัติการใช้งานของดาวเทียมหลักและดาวเทียมสำรองดวงที่ 1 ตามที่กำหนดในข้อ 7 แต่จำนวนวงจรดาวเทียมชนิดย่านความถี่ซีแบนด์ หรือ เคยูแบนด์ ตามข้อ 7.1.1 ให้เป็นไปตามที่กระทรวงและบริษัทจะตกลงกัน และบริษัทรับรองว่า ดาวเทียมหลักและดาวเทียมสำรองของบริษัททุกดวงจะไม่ทำอินครายออร์บิต เว้นแต่ดาวเทียมหลักและดาวเทียมสำรอง ซึ่งมิใช่เป็นดาวเทียมหลักสำรองแล้วแต่ยังสามารถให้บริการวงจรดาวเทียม ….(สัญญาณหาย)….เพื่อใช้งานต่อเนื่อง 
 ข้อ 13 การนำวงจรดาวเทียมไปให้ประเทศอื่นใช้ บริษัทจะให้โอกาสเท่าเทียมกันในการขอใช้วงจรดาวเทียมของผู้ใช้วงจรดาวเทียมสื่อสารภายในประเทศทุกราย และในกรณีที่มีวงจรดาวเทียมเหลือจากปริมาณการใช้ภายในประเทศ บริษัท ด้วยความเห็นชอบของกระทรวง สามารถนำวงจรดาวเทียมที่เหลือไปให้บริษัทอื่นใช้ได้ 
 
 ข้อ 15 การโอนกรรมสิทธิ์ การส่งมอบ หรือรับมอบทรัพย์สิน บริษัทยอมให้ดาวเทียมทุกดวงที่จัดตั้งตามสัญญานี้ ตกเป็นกรรมสิทธิ์ของกระทรวง ในวันที่ผ่านการทดสอบใช้งานจากทั้งสองฝ่าย หลังจากดาวเทียมเข้าสู่วงโคจรแล้ว ส่วนสถานีควบคุมดาวเทียม รวมทั้งอุปกรณ์ต่างๆ ตามข้อ 5 หลังจากบริษัทจัดตั้งและทดสอบประสิทธิภาพการใช้งานเรียบร้อยแล้ว บริษัทยอมให้ตกเป็นกรรมสิทธิ์ของกระทรวงทันที และกระทรวงจะมอบทรัพย์สินดังกล่าวให้บริษัทครอบครอง เพื่อใช้ในการดำเนินการตามข้อกำหนด และเงื่อนไขในสัญญาฉบับนี้ อุปกรณ์ที่บริษัทจัดหามาภายหลังการส่งมอบทรัพย์สินตามวรรคแรก เพื่อใช้เกี่ยวกับการให้บริการวงจรดาวเทียมตามสัญญานี้ จะต้องเป็นอุปกรณ์ที่เป็นที่ยอมรับแล้วว่าสามารถปฏิบัติหน้าที่ได้อย่างดี และได้รับความเห็นชอบจากกระทรวง 
 
 ทั้งนี้ บริษัทยอมให้อุปกรณ์ดังกล่าวตกเป็นกรรมสิทธิ์ของกระทรวงทันที และกระทรวงจะมอบให้บริษัทครอบครองไว้เพื่อใช้ดำเนินกิจการเช่นเดียวกับวรรคแรก และ ข้อ 27 การใช้วงจรดาวเทียมโดยไม่เสียค่าตอบแทน บริษัทตกลงให้กระทรวง หรือส่วนราชการ หรือหน่วยงานที่กระทรวงเห็นชอบ ใช้วงจรดาวเทียมแบบ นัน พรีเอ็นติเบิล ทรานส์พอนเดอร์ ของดาวเทียมที่บริษัทจัดตั้งขึ้น ซึ่งใช้เป็นดาวเทียมหลักและดาวเทียมสำรองในย่านความถี่ซีแบนด์ จำนวนหนึ่ง วงจรดาวเทียมทรานส์พอนเดอร์ ตลอดอายุสัญญานี้ โดยไม่ต้องเสียค่าตอบแทนใดๆ แก่บริษัท 
 
 ทั้งนี้ กระทรวง ส่วนราชการ หรือหน่วยงานดังกล่าว จะไม่นำวงจรดาวเทียมไปใช้ในเชิงพาณิชย์ ทั้งไม่ปรากฏว่ากระทรวง ส่วนราชการ หรือหน่วยงานที่กระทรวงเห็นชอบ มีสิทธิ์ที่จะใช้ในย่านความถี่เคยูแบนด์ ซึ่งได้ระบุไว้ในข้อ 6 ในเรื่องคุณสมบัติของดาวเทียมด้วย 
 
 นอกจากข้อกฎหมายดังกล่าวแล้ว ในส่วนของข้อเท็จจริงสำหรับกรณีการอนุมัติดาวเทียมไอพีสตาร์ ซึ่งตามสัญญาสัมปทานกำหนดให้ส่งดาวเทียมสำรองขึ้นสู่อวกาศ เพื่อให้เป็นดาวเทียมสำรองของดาวเทียมไทยคม 3 นั้น ในการจัดส่งดาวเทียมขึ้นสู่อวกาศ ที่บริษัทผู้รับสัมปทานได้จัดสร้างและจัดส่งโดยโอนกรรมสิทธิ์ให้แก่กระทรวงคมนาคม ตามสัญญาสัมปทาน ปรากฏว่า วันที่ 17 ธันวาคม 2536 ได้จัดส่งดาวเทียมหลัก คือดาวเทียมไทยคม 1 วันที่ 7 ตุลาคม 2537 ได้จัดส่งดาวเทียมสำรอง คือดาวเทียมไทยคม 2 และวันที่ 16 เมษายน 2540 ได้จัดส่งดาวเทียมหลัก คือดาวเทียมไทยคม 3 ปรากฏตามเอกสาร หมาย ร 442 และกระทรวงคมนาคม ซึ่งดูแลโครงการดาวเทียมอยู่ในขณะนั้น ได้อนุมัติให้มีการจัดสร้างดาวเทียมสำรองของดาวเทียมไทยคม 3 ที่จะจัดส่งขึ้นสู่อวกาศต่อไป คือดาวเทียมไทยคม 4 แต่เมื่อถึงกำหนดที่จะต้องจัดส่งขึ้นสู่อวกาศนั้น บริษัทผู้รับสัมปทานได้ขอเลื่อนกำหนดหลายครั้ง ซึ่งต่อมาบริษัทผู้รับสัมปทานก็ได้ขอแก้กำหนดทางด้านเทคนิค โดยขอเปลี่ยนคุณสมบัติของดาวเทียมสำรอง คือดาวเทียมไทยคม 4 เป็นดาวเทียมไอพีสตาร์ ซึ่งเมื่อได้รับอนุมัติแล้ว ก็ได้มีการจัดส่งดาวเทียมดวงนี้ขึ้นสู่อวกาศในวงโคจร เมื่อวันที่ 11 สิงหาคม 2548 รายละเอียดปรากฏตามเอกสารหมาย ร 442 ร 443 ร 510 ร 519 ร 521 ร 522 และ ร 518 
 
 ในเรื่องโครงการดาวเทียมสื่อสารภายในประเทศดังกล่าว ตามข้อกำหนดประกาศแข่งขันสัมปทานดาวเทียมสื่อสารภายในประเทศได้กำหนดวัตถุประสงค์เพื่อใช้สำหรับการสื่อสารภายในประเทศไว้อย่างชัดเจน และกำหนดให้มีดาวเทียมหลัก และระบบดาวเทียมสำรอง แต่ในส่วนของระบบดาวเทียมสำรองนั้น ไม่ได้มีการระบุถึงรายละเอียดในเรื่องนี้ไว้อย่างชัดเจนว่าจะเป็นระบบเช่า หรือสร้างอยู่ที่พื้นโลก หรือส่งขึ้นบนอวกาศ ปรากฏตามเอกสารหมาย ร 490- ร 492 
 
 ต่อมาผู้ถูกกล่าวหาในขณะนั้น ที่ยังไม่ได้ดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรี แต่ในฐานะประธานบริษัทชินคอร์ปในขณะนั้น ได้เข้าร่วมแข่งขันรับสัมปทานกับเอกชนรายอื่นๆ และเสนอเงื่อนไขที่ดีที่สุด กระทรวงคมนาคมจึงเชิญเข้าร่วมเจรจาเพิ่มเติมอีกหลายประเด็น รวมถึงประเด็นดาวเทียมสำรอง ซึ่งข้อเสนอเดิมในการยื่นแข่งขันเพื่อรับสัมปทานระยะเวลา 30 ปีนั้น บางช่วงจะเป็นระบบเช่า โดยเช่าจากดาวเทียมประเทศอื่นเพื่อเป็นระบบสำรอง บางช่วงจะมีการสร้างไว้ที่ภาคพื้นดิน และอีกบางช่วงจะสร้างและส่งขึ้นสู่อวกาศ แต่เมื่อผู้ถูกกล่าวหาเข้าร่วมเจรจาด้วยตนเอง ในการประชุมของคณะกรรมการพิจารณาข้อเสนอครั้งที่ 9/2533 ในวันที่ 27 ธันวาคม 2533 ได้มีการเสนอเพิ่มเติมว่า จะลงทุนมากขึ้นโดยตลอดอายุสัญญา 30 ปี จะสร้างและส่งดาวเทียมสำรองขึ้นสู่อวกาศ ตลอดระยะเวลา ห่างจากดาวเทียมหลักไม่เกิน 12 เดือน 
 
 ปรากฏตามรายงานการประชุมเอกสาร หมาย ร 474 ซึ่งต่อมาผู้ถูกกล่าวหาได้ทำหนังสือที่ ชว 001/2534 ลงวันที่ 2 มกราคม 2534 และที่ ชว 439/2534 ลงวันที่ 23 พฤษภาคม 2534 เอกสารหมาย ร 460 ยืนยันข้อเสนอเพิ่มเติมดังกล่าวไว้เป็นลายลักษณ์อักษร 
 
 ข้อเสนอดังกล่าวนั้นเป็นข้อเสนอที่ทำให้กระทรวงคมนาคมนำเสนอคณะรัฐมนตรี จนกระทั่งคณะรัฐมนตรีมีมติออุมัติให้บริษัทชินคอร์ปได้รับสัมปทาน และมีการลงนามในสัญญาดำเนินกิจการดาวเทียมสื่อสารภายในประเทศ ลงวันที่ 11 กันยายน 2534 โดยระบุเกี่ยวกับการดำเนินการตามแผนงาน คุณสมบัติของดาวเทียม ระบบดาวเทียมสำรอง และการเปลี่ยนแปลงแผนการดำเนินงานนั้น จะต้องได้รับความเห็นชอบจากระทรวงคมนาคมก่อน ตามที่กำหนดไว้ในข้อ 5 ข้อ 6 และข้อ 7 ของสัญญาสัมปทาน ส่วนการที่จะนำวงจรดาวเทียมที่เหลือใช้จากประเทศไปให้ต่างประเทศใช้บริการ ต้องอยู่ภทายใต้ความเห็นชอบของกระทรวงคมนาคม ตามที่ระบุไว้ในข้อ 13 ของสัญญาสัมปทาน หรือเอกสารหลัก ซึ่งจะมีเอกสารต่างๆ แนบท้ายไว้ โดยเฉพาะแผนดำเนินการนั้นได้ระบุรายละเอียดไว้ว่า ตามสัญญาระยะเวลาสัญญา 30 ปี จะส่งดาวเทียมหลักและดาวเทียมสำรอง จำนวน 2 ชุด แต่ละชุดมีดาวเทียม 2 ดวง รวมดาวเทียมทั้งหมด 4 ดวง ซึ่งดาวเทียมสำรองจะส่งขึ้นสู่อวกาศ มีระยะเวลาห่างจากส่งดาวเทียมหลักไม่เกิน 12 เดือน 
 
 สำหรับการที่บริษัทผู้รับสัมปทานได้ร้องขอเปลี่ยนแปลงคุณสมบัติดาวเทียมไทยคม 4 เป็นดาวเทียมไอพีสตาร์นั้น ก็ได้ร้องขอโดยให้เป็นดาวเทียมสำรองเช่นเดิม ปรากฏตามหนังสือที่ ชช (ส) 010 ลงวันที่ 26 กรกฎาคม 2545 แต่ดาวเทียมไอพีสตาร์มีรายละเอียดทางเทคนิคที่ไม่เหมือนกับดาวเทียมไทยคม 3 กระทรวงคมนาคมจึงมอบหมายให้กรมไปรษณีย์โทรเลข ศึกษาข้อมูลทางเทคนิคของดาวเทียมไอพีสตาร์ กรมไปรษณีย์โทรเลขเห็นว่าดาวเทียมไอพีสตาร์เป็นดาวเทียมหลักดวงใหม่ ซึ่งไม่ใช่ดาวเทียมสำรองที่จะจัดสร้างแทนดาวเทียมไทยคม 4 แต่อย่างใด ปรากฏตามหนังสือที่ กค 0704 (ปว/14221) ลงวันที่ 29 สิงหาคม 2545 เอกสารหมาย ร 514 และเมื่อนำผลการศึกษาดังกล่าวเข้าสู่ทีประชุมคณะกรรมการประสานงานโครงการดาวเทียมสื่อสารภายในประเทศ ที่แต่งตั้งขึ้นตามสัญญาสัมปทานในคราวพิจารณาโครงการดาวเทียม ไอพีสตาร์ครั้งที่ 1/2545 ลงวันที่ 29 สิงหาคม/2545 
 
 ปรากฏตามรายงานการประชุมเอกสารหมาย ร 513 ที่ประชุมได้มีมติว่าเป็นดาวเทียมหลักดวงใหม่เช่นเดียวกับความเห็นของกรมไปรษณีย์โทรเลข แต่เมื่อมีการประชุมคณะกรรมการประสานงานครั้งที่ 2/2545 ลงวันที่ 10 กันยายน 2545 กลับปรากฏตามรายงานการประชุมว่า มีการขอแก้ไขมติครั้งที่ 1/2545 ข้างต้น เป็นว่าดาวเทียมไอพีสตาร์เป็นดาวเทียมดวงหลักหรือสำรอง ไม่ใช่ประเด็นหลัก แต่ต้องมีการทำแผนสำรอง และคุณสมบัติดาวเทียมไอพีสตาร์นั้นต้องไม่ด้อยไปกว่าดาวเทียมดวงอื่น และเป็นไปตามสัญญาแล้ว ซึ่งเท่ากับมีการแก้ไขเปลี่ยนแปลงและอนุมัติให้ดาวเทียมไอพีสตาร์เป็นดาวเทียมสำรองได้ตามที่บริษัทผู้รับสัมปทานร้องขอ และเสนอขออนุมัติโครงการต่อรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคม ปรากฏตามเอกสารหมาย ร 515 ทั้งที่ยังไม่มีการรับรองรายงานการประชุมคณะกรรมการประสานงานครั้งที่ 2/2545 
 
 ครั้นเมื่อมีการทำหนังสือเสนอขออนุมัติต่อรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม ตามหนังสือที่ คค 0208/สนผ.1863 ลงวันที่ 18 กันยายน 2545 ซึ่งเมื่อวันที่ 24 กันยายน 2545 นายวันมูหะมัดนอร์ มะทา รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม และเป็นสมาชิกพรรคไทยรักไทย ซึ่งมีผู้ถูกกล่าวหาเป็นหัวหน้าพรรค ก็ได้มีการอนุมัติปรากฏตามเอกสารหมาย ร509 ทั้งนี้ เลขานุการคณะกรรมการประสานงานใช้วิธีทำหนังสือเวียนไปยังคณะกรรมการประสานงาน ปรากฏตามหนังสือที่ คค0208/ว.7386 ลงวันที่ 27 กันยายน 2545 เพื่อขอให้รับรองรายงานการประชุมครั้งที่ 2/2545 โดยเป็นการรับรองรายงานการประชุมครั้งที่ 1/2545 ด้วย และกำหนดไว้ว่า ขอให้แก้ไขภายในวันที่ 10 ตุลาคม 2545 โดยมิได้มีการประชุมคณะกรรมการประสานงานเพื่อลงมติ 
 
 พร้อมกันนี้ ในวันเดียวกันนั้น กระทรวงคมนาคมได้มีหนังสือแจ้งบริษัทไทยคมว่า ได้อนุมัติโครงการดาวเทียมไอพีสตาร์แล้ว ปรากฏตามหนังสือที่ คค02084 ลงวันที่ 27 กันยายน 2545 เอกสารหมาย ร 510 เห็นว่าการดำเนินการในเรื่องนี้ตามที่ปรากฏถึงพฤติการณ์ในการกระทำดังกล่าว เป็นการกระทำที่เป็นการลัดขั้นตอนในการปฏิบัติราชการในลักษณะที่รวบรัดและรีบเร่ง ซึ่งเป็นการกระทำที่ผิดปกติวิสัย ยิ่งไปกว่านั้น ต่อมาวันที่ 16 กรกฎาคม 2546 บริษัทผู้รับสัมปทานรายนี้ก็ยังได้นำโครงการดาวเทียมไอพีสตาร์ มูลค่า 16,543 ล้านบาท ยื่นขอส่งเสริมการลงทุนต่อคณะกรรมการส่งเสริมการลงทุน ซึ่งมีผู้ถูกกล่าวหาที่ดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรี เป็นประธานคณะกรรมการส่งเสริมการลงทุน เป็นผู้พิจารณา โดยบริษัทผู้รับสัมปทานได้แนบรายงานการศึกษาความเป็นไปได้ ซึ่งระบุว่าได้มีการพัฒนาดาวเทียมไอพีสตาร์เป็นครั้งแรกของโลก และได้มีการสร้างอุปกรณ์ไว้โดยเฉพาะเพื่อเชื่อมกับภาคพื้นดิน สำหรับระบบอินเตอร์เน็ตในประเทศต่างๆ 18 แห่ง มากกว่า 14 ประเทศ โดยมีในประเทศไทย 1 แห่ง และมีแผนการตลาดที่จะจำหน่ายในประเทศไทยเพียงร้อยละ 6 แต่จะจำหน่ายในต่างประเทศ มีปริมาณสูงถึงร้อยละ 94 
 
 ต่อมาวันที่ 11 มีนาคม 2547 บริษัทผู้รับสัมปทานได้รับบัตรส่งเสริมการลงทุนสำหรับโครงการดาวเทียมไอพีสตาร์ ดังนั้นจากข้อเสนอของผู้ถูกกล่าวหาเอง ก่อนที่จะดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรี ในฐานะตัวแทนบริษัทชินคอร์ป ที่ยื่นแข่งขันเพื่อเข้ารับสัมปทาน รวมทั้งเจรจาต่อรองเพื่อให้ได้รับสัมปทานด้วยวาจาและทำหนังสือยืนยันอย่างเป็นทางการว่าจะลงทุนเพิ่มขึ้นตลอดอายุสัญญา และจะส่งดาวเทียมสำรองขึ้นสู่วงโคจร เพื่อเป็นการสำรองดาวเทียมดวงหลัก และมีระยะเวลาห่างจากดวงแรกไม่เกิน 12 เดือน อยู่คู่กันเพื่อให้ใช้งานได้โดยต่อเนื่อง จึงได้ระบุระบบดาวเทียมสำรองไว้ในสัญญาสัมปทาน ข้อที่ 5.1.4 ข้อ 6 และข้อ 7 ดาวเทียมไทยคม 3 ซึ่งเป็นดาวเทียมหลัก มีช่องสัญญาณย่านความถี่ซีแบนด์ จำนวน 25 ทรานส์พอนเดอร์ และเคยูแบนด์ 14 ทรานส์พอนเดอร์ โดยเฉพาะข้อ 27 ได้ระบุให้กระทรวงคมนาคม หรือส่วนราชการ หรือหน่วยงานที่กระทรวงเห็นชอบ ใช้วงจรดาวเทียมหลักและดาวเทียมสำรองเฉพาะแต่ในย่านความถี่ซีแบนด์จำนวน 1 วงจรดาวเทียม ได้ตลอดอายุสัญญาโดยไม่ต้องเสียค่าตอบแทนใดๆ แต่ปรากฏว่าดาวเทียมไอพีสตาร์มีคุณสมบัติทางเทคนิค พัฒนาขึ้นเป็นการเฉพาะครั้งแรกของโลก ตามที่จดสิทธิบัตรไว้ โดยใช้ย่านความถี่เคยูแบนด์ รับและส่งข้อมูลให้ลูกค้าในลักษณะสปอตบีม 84 บีม เชพบีม 3 บีม และบรอดคาสต์บีม 7 บีม และใช้ย่านความถี่เคเอแบนด์ในการสื่อสารรับส่งข้อมูลจากสถานีภาคพื้นดิน กับดาวเทียมบนอวกาศในการเชื่อมต่อระบบอินเตอร์เน็ต ทั้งนี้ ไม่มีย่านความถี่ซีแบนด์ที่จะให้กระทรวงคมนาคมใช้จำนวน 1 วงจรดาวเทียมได้ตลอดอายุสัญญา โดยไม่ต้องเสียค่าตอบแทน 
 และไม่มีข้อตกลงว่าจะดำเนินการอย่างไรเพื่อทดแทน ทั้งที่ดาวเทียมไทยคม 3 ซึ่งเป็นดาวเทียมหลัก มีช่องสัญญาณย่านความถี่ซีแบนด์ และเคยูแบนด์ จึงเห็นว่าดาวเทียมไอพีสตาร์ไม่เป็นดาวเทียมสำรองของดาวเทียมไทยคม 3 ดวงต่อดวง ได้ด้วยเทคโนโลยีที่แตกต่างกัน 
 
 นอกจากนี้ ยังปรากฏว่ากรมไปรษณีย์โทรเลข ได้พิจารณาคุณสมบัติของดาวเทียมไอพีสตาร์แล้ว เห็นว่าดาวเทียมหลักดวงใหม่ไม่ใช่ดาวเทียมสำรองของดาวเทียมไทยคม 3 ตามหนังสือที่ คค0704 (ปว)/14221 ลงวันที่ 29 สิงหาคม 2545 หากดาวเทียมไอพีสตาร์เป็นดาวเทียมหลักดวงใหม่ บริษัทไทยคมก็จะต้องจัดสร้างดาวเทียมไอพีสตาร์อีก 1 ดวง ตามสัญญาสัมปทานข้อ 5.1.1 ซึ่งต้องเสียค่าใช้จ่ายเท่ากับสร้างดาวเทียมไอพีสตาร์อีก 1 ดวง ประกอบกับในคราวพิจารณาอนุมัติคุณสมบัติดาวเทียมไอพีสตาร์ของคณะกรรมการประสานงาน ตามสัญญาสัมปทานครั้งที่ 1/2545 วันที่ 29 สิงหาคม 2545 มีการลงมติว่า ดาวเทียมไอพีสตาร์เป็นดาวเทียมหลักดวงใหม่ แต่ต่อมาได้มีการแก้ไขเปลี่ยนแปลงรายงานการประชุม โดยอนุมัติให้ดาวเทียมไอพีสตาร์เป็นดาวเทียมสำรองตามผลการประชุมของคณะกรรมการประสานงานตามสัญญาสัมปทานครั้งที่ 2/2545 วันที่ 10 กันยายน 2545 จึงขัดแย้งกัน 
 
 ต่อมาได้มีการเสนอความเห็นของคณะกรรมการดังกล่าวต่อรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม ทั้งที่ยังไม่ได้มีการรับรองรายงานการประชุมทั้ง 2 ครั้ง 
 
 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม โดยนายวันมูหะมัดนอร์ มะทา ซึ่งเป็นสมาชิกพรรคไทยรักไทย ขณะที่ผู้ถูกกล่าวหาดำรงตำแหน่งหัวหน้าพรรค ได้อนุมัติคุณสมบัติดาวเทียมไอพีสตาร์ เป็นดาวเทียมสำรองตามที่เจ้าหน้าที่เสนอ เมื่อวันที่ 24 กันยายน 2545 โดยปรากฏว่าในภายหลังได้มีการจัดทำหนังสือเวียนให้คณะกรรมการประสานงานแต่ละท่านรับรองรายงานการประชุมทั้ง 2 ครั้ง เมื่อวันที่ 27 กันยายน 2545 เช่นนี้ เมื่อดาวเทียมไอพีสตาร์ไม่เป็นดาวเทียมสำรองของดาวเทียมหลัก คือดาวเทียมไทยคม 3 ได้ ทำให้ความมั่นคงในการสือสารดาวเทียมของชาติต้องเสียหายจากการที่ไม่มีดาวเทียมไทยคม 4 เพื่อเป็นดาวเทียมสำรองของดาวเทียมไทยคม 3 ได้ทั้งดวง จนกระทั่งถึงปัจจุบัน 
 
 ทำให้บริษัทผู้รับสัมปทาน คือบริษัทชินคอร์ป และบริษัทไทยคม ไม่ต้องปฏิบัติตามสัญญาสัมปทาน โดยไม่มีภาระที่จะต้องใช้เงินทุน หรือระดมทุน โดยการกู้ยืมเงินเพื่อเพิ่มทุน เพื่อนำเงินมาลงทุนในการส่งดาวเทียมไทยคม 4 เป็นมูลค่าถึง 4,000 ล้านบาท เมื่อเทียบกับค่าก่อสร้างดาวเทียมไทยคม 3 ตามเอกสารการยื่นขอส่งเสริมการลงทุน และในทางกลับกัน ภาครัฐก็ต้องเสียหายจากการที่ไม่ได้รับมอบทรัพย์สินตามสัญญาสัมปทาน คือดาวเทียมไทยคม 4 มูลค่า 4,000 ล้านบาท เช่นกัน 
 
 นอกจากนี้ การอนุมัติโครงการดาวเทียมไอพีสตาร์ เป็นโครงการที่ได้ให้บริการสื่อสารระหว่างประเทศเป็นหลัก ดังทื่ปรากฏจากคุณสมบัติดาวเทียมไอพีสตาร์ ที่บริษัทผู้รับสัมปทานได้ยื่นประกอบการ ยื่นคำร้องขอรับการส่งเสริมการลงทุนในโครงการดาวเทียมไอพีสตาร์ ที่ยื่นต่อสำนักงานคณะกรรมการส่งเสริมการลงทุน ปรากฏตามเอกสารหมาย ร 501 ที่ได้ระบุถึงแหล่งหารายได้ โดยมีวัตถุประสงค์หลักเพื่อมุ่งหวังทางการค้าและรับรองการใช้งานอินเตอร์เน็ตสำหรับผู้ใช้งานในต่างประเทศ โดยได้มีการลงทุนสร้างอุปกรณ์เชื่อมต่อ (gateway) ในประเทศต่างๆ 18 แห่ง รวมกว่า 14 ประเทศ แต่สร้างไว้ในประเทศไทยเพียง 1 แห่งเท่านั้น ส่วนแผนการจำหน่ายระบุไว้ในการจำหน่ายในต่างประเทศถึงร้อยละ 94 แต่จำหน่ายในประเทศเพียงอัตราร้อยละ 6 จึงเห็นได้ว่าส่วนที่จำหน่ายในต่างประเทศถึงร้อยละ 94 ดังกล่าวนั้น ไม่ใช่ส่วนที่เหลือใช้จากอัตราร้อยละ 6 ที่ใช้ในประเทศตามข้อสัญญาสัมปทาน โดยส่วนที่ใช้ในต่างประเทศเป็นส่วนใหญ่นั้น เป็นอีกส่วนหนึ่งต่างหากจากส่วนที่ใช้ในประเทศ ดังนั้นดาวเทียมไอพีสตาร์จึงเป็นดาวเทียมหลักที่จัดสร้างขึ้นเพื่อการสื่อสารระหว่างประเทศเป็นหลัก ไม่ได้สร้างขึ้นเพื่อสื่อสารภายในประเทศตามวัตถุประสงค์ของสัญญาสัมปทาน และเป็นเรื่องที่อยู่นอกกรอบแห่งสัญญาที่ว่า จะใช้เพื่อเป็นดาวเทียมสำหรับสื่อสารภายในประเทศ และหากเหลือใช้จึงจะให้ต่างประเทศใช้บริการได้ ตามที่ระบุไว้ในเงื่อนไขข้อกำหนดการเข้ารับสัมปทาน ซึ่งได้ระบุไว้ในบทนำและข้อ 13 ของสัญญาสัมปทาน 
 
 ทั้งพ้นระยะเวลาคุ้มครองสิทธิ์ผูกขาดที่กระทรวงคมนาคม ผู้ให้สัมปทานจะไม่ให้ภาคเอกชนรายอื่นเข้ามาดำเนินกิจการแข่งขันกับบริษัทผู้รับสัมปทาน มีกำหนดระยะเวลา 8 ปี ตามสัญญาข้อ 2 จึงต้องถือว่าเป็นโครงการใหม่ที่อยู่นอกกรอบสัญญาสัมปทาน และจะต้องเปิดให้มีการประมูลแข่งขันโดยเริ่มตั้งแต่ขั้นตอนเสนอโครงการใหม่อย่างเสรีและเป็นธรรม ทั้งในด้านการบริหารงาน และอัตราการจ่ายผลประโยชน์ตอบแทนให้แก่รัฐ ตามกระบวนการของพระราชบัญญัติว่าด้วยการให้เอกชนเข้าร่วม หรือดำเนินการในกิจการของรัฐ พ.ศ.2535 ด้วยเหตุผลดังที่ได้วินิจฉัยมาข้างต้น 
 
 การที่บริษัทชินคอร์ป และบริษัทไทยคม ได้ร้องขอและเจ้าหน้าที่ของรัฐ ซึ่งอยู่ภายใต้การบังคับบัญชาหรือการกำกับดูแลควบคุม ตรวจสอบ ของผู้ถูกกล่าวหา ได้พิจารณาอนุมัติดาวเทียมไอพีสตาร์ว่า อยู่นอกกรอบสัญญาสัมปทาน จึงเป็นการอนุมัติให้บริษัทไทยคมของผู้ถูกกล่าวหาได้สัมปทานดาวเทียมสื่อสารระหว่างประเทศไปโดยไม่ต้องมีการประมูลแข่งขันกัน ซึ่งหากมีการขอรับสัมปทานโดยเปิดให้มีการประมูลแข่งขันกันใหม่อย่างเสรีและเป็นธรรม โดยให้ผู้ประกอบการรายอื่นได้มีโอกาสยื่นข้อเสนอเพื่อแข่งขันกัน ก็จะมีมูลค่าโครงการเป็นเงินถึง 16,543,800,000 บาท เป็นรายได้เข้ารัฐ ดังนั้นการที่คณะกรรมการส่งเสริมการลงทุนที่มีผู้ถูกกล่าวหาเป็นประธานคณะกรรมการโดยตำแหน่ง ตาม พ.ร.บ.ส่งเสริมการลงทุน พ.ศ.2520 มาตรา 6 ได้อนุมัติคำขอส่งเสริมการลงทุนโครงการดาวเทียมไอพีสตาร์ ปรากฏตามเอกสารหมาย ร 498 การอนุมัติให้แก้ไขข้อกำหนดทางด้านเทคนิคของดาวเทียมสำรอง คือดาวเทียมไทยคม 4 โดยอนุมัติให้เปลี่ยนคุณสมบัติเป็นดาวเทียมไอพีสตาร์ ซึ่งเป็นดาวเทียมหลักดวงใหม่ 
 
 องค์คณะผู้พิพากษาจึงมีมติด้วยคะแนนเสียงข้างมากว่าเป็นการเอื้อประโยชน์ให้แก่บริษัทชินคอร์ป และบริษัทไทยคม 
 
 ในส่วนการอนุมัติแก้ไขสัญญาสัมปทานครั้งที่ 5 เมื่อวันที่ 27 ตุลาคม 2547 โดยมีการลดสัดส่วนการถือหุ้นของบริษัทชินคอร์ป ที่ต้องถือในบริษัทไทยคม จากที่บริษัมชินคอร์ปต้องมีสัดส่วนการถือครองหุ้นในบริษัทไทยคมเป็นจำนวนไม่น้อยกว่าอัตราร้อยละ 51 เป็นไม่น้อยกว่า ร้อยละ 40 นั้น ในเบื้องต้นเห็นว่าตามสัญญาแก้ไขเพิ่มเติมสัญญาดำเนินกิจการดาวเทียมสื่อสารภายในประเทศ ครั้งที่ 1 ข้อ 1 ระบุว่า บริษัทชินคอร์ป ตกลงที่จะดำเนินการให้บริษัทใหม่ (บริษัทไทยคม) ลงทุนจดทะเบียนไม่น้อยกว่า 1,000 ล้านบาท และบริษัทจะต้องถือหุ้นในบริษัทใหม่ไม่น้อยกว่าร้อยละ 51 ของจำนวนหุ้นทั้งหมด ตลอดอายุสัญญาของสัญญาหลัก การขออนุมัติแก้ไขสัญญาเพื่อลดสัดส่วนการถือหุ้นของบริษัทชินคอร์ป ที่ต้องถือในบริษัทไทยคม จึงเป็นกรณีที่บริษัทชินคอร์ปต้องดำเนินการขออนุมัติเอง การที่บริษัทไทยคมยื่นหนังสือต่อกระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร ขออนุมัติลดสัดส่วนการถือหุ้นของบริษัทชินคอร์ป ในบริษัทไทยคม และนำส่งข้อมูลด้านกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับบริษัทชิคอร์ป ประสงค์จะลดสัดส่วนการถือหุ้น จนต่อมารัฐมนตรีว่การกระทรวงเทคโนโบยีสารสนเทศและการสื่อสารให้แก้ไขสัญญาแล้ว บริษัทชินคอร์ปซึ่งได้รับประโยชน์จากการอนุมัติให้แก้ไขสัญญา ได้เข้าทำการสัญญาแก้ไขเพิ่มเติมสัญญา ดำเนินกิจการดาวเทียมสื่อสารภายในประเทศ ครั้งที่ 5 ที่ยอมให้บริษัทชินคอร์ปถือหุ้นในบริษัทไทยคมไม่น้อยกว่าร้อยละ 40 ของจำนวนหุ้นทั้งหมด เท่ากับบริษัทชินคอร์ปเปิดโอกาสให้บริษัทไทยคมเป็นตัวแทนการที่บริษัทไทยคมขออนุมัติลดสัดส่วนการถือหุ้นของบริษัทชินคอร์ปในบริษัทไทยคม จึงเป็นการกระทำในนามของบริษัทชินคอร์ป ซึ่งเป็นตัวการ 
 
 โดยที่ปรากฏว่า ตามที่ได้มีข้อกำหนดในสัญญาสัมปทานเอกสารหมาย ร 449 ข้อ 4 การจัดตั้งบริษัทใหม่เข้าดำเนินการ บริษัทต้องตั้งบริษัทใหม่ขึ้นเพื่อดำเนินงานตามสัญญานี้ โดยบริษัทต้องดำเนินการจัดตั้งบริษัทใหม่ให้เสร็จสิ้นภายใน 12 เดือน นับจากวันเริ่มให้บริการวงจรดาวเทียมตามสัญญานี้ และให้อยู่ภายใต้เงื่อนไขต่อไปนี้ ตลอดอายุสัญญาด้วย คือ 
 
 4.1 บริษัทที่จัดตั้งขึ้นใหม่ต้องมีทุนจดทะเบียนไม่น้อยกว่า 1,000 ล้านบาท 
 
 4.2 บริษัทจะต้องเป็นผู้ถือหุ้นในบริษัทที่จัดตั้งขั้นใหม่ ไม่น้อยกว่าร้อยละ 51 ของจำนวนหุ้นทั้งหมด 
 
 4.3 บริษัทต้องดำเนินการให้บริษัทที่จัดตั้งใหม่รับผิดตามสัญญาฉบับนี้ ต่อกระทรวง ร่วมกัน และแทนกันกับบริษัท ซึ่งในเรื่องนี้ก็ได้ความว่า บริษัทที่บริษัทชินคอร์ป ผู้รับสัมปทานได้จัดตั้งขึ้นใหม่ ตามสัญญาสัมปทานก็คือบริษัทไทยคม เพื่อบริหารโครงการ และได้มีการแก้ไขสัญญาสัมปทานครั้งที่ 1 เพื่อให้บริษัทชินคอร์ปและบริษัทไทยคม รับผิดร่วมกันและแทนกัน โดยทำเป็นสัญญา 3 ฝ่าย โดยฝ่ายผู้รับสัมปทาน มีบริษัทชินคอร์ป และบริษัทไทยคม ได้ลงนามร่วมกัน ต่อมาบริษัทไทยคมได้ร้องขออนุมัติให้แก้ไขสัญญาสัมปทาน ให้เหตุผลว่า ต้องใช้เงินลงทุนในโครงการดาวเทียมไอพีสตาร์เป็นจำนวนสูงมาก จึงจำเป็นที่จะต้องหาพันธมิตรเข้าร่วมเพื่อร่วมลงทุน จึงทำให้จะต้องลดสัดส่วนการถือหุ้นปรากฏตามหน้งสือที่ ชช.(ส) 133/2546 ลงวันที่ 24 ธันวาคม 2546 ปรากฏตามเอกสารหมาย ร 534 กระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร ซึ่งรับโอนงานจากกระทรวงคมนาคมตามกฎหมายปฏิรูประบบราชการ ได้ทำหนังสือหารือกรณีการขอแก้ไขสัญญาสัมปทาน เพื่อลดสัดส่วนการถือหุ้นของบริษัทชินคอร์ป ที่จะต้องถือหุ้นในบริษัทไทยคม ซึ่งสำนักงานอัยการสูงสุดได้ตอบหนังสือกระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารมา โดยมีข้อสังเกตว่า เป็นการแก้ไขเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขสัญญา ซึ่งเป็นสาระสำคัญของสัญญา อันเป็นที่มาขอการอนุมัติสัมปทานโครงการนี้ โดยคณะรัฐมนตรีจึงควรที่จะนำเสนอคณะรัฐมนตรี เพื่อพิจารณาก่อนลงนามในการแก้ไขสัญญา ปรากฏตามเอกสารหมาย ร 531 
 
 กระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร ได้ทำหนังสือถึงสำนักเลขาธิการคณะรัฐมนตรี เพื่อเสนอคณะรัฐมนตรีพิจารณาในเรื่อดังกล่าว แต่สำนักเลขาธิการคณะรัฐมนตรีได้ส่งเรื่องคืน โดยแจ้งว่า ไม่อยู่ในหลักเกณฑ์ของเรื่องที่จะต้องเสนอคณะรัฐมนตรีพิจารณา ปรากฏตามเอกสารหมาย ร 530 ประกอบกับคณะรัฐมนตรีมีนโยบายที่จะลดเรื่องที่จะเสนอ กระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารได้มีหนังสือหารือกรณีการส่งเรื่องคืนของสำนักเลขาธิการคณะรัฐมนตรี สำนักงานอัยการสูงสุดได้ตอบหนังสือหารือกระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร โดยสำนักงานอัยการสูงสุดเห็นว่าเมือสำนักเลขาธิการนายกรัฐมนตรีมีความเห็นว่าเรื่องนี้ไม่อยู่ในเกณฑ์ที่จะเสนอคณะรัฐมนตรีดังข้อเสนอแนะของสำนักงานอัยการสูงสุด 
 
 กระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร จึงมีดุลพินิจที่จะแก้ไขสัญญาได้ ปรากฏตามหนังสือที่ อส 0017/16522 ลงวันที่ 13 ตุลาคม 2547 
 
 ซึ่งในเรื่องดังกล่าวนี้ได้ความจากบันทึกถ้อยคำของนายบวรศักดิ์ อุวรรณโณ ซึ่งดำรงตำแหน่งเลขาธิการคณะรัฐมนตรีอยู่ในขณะนั้น ที่ให้ไว้ต่อคณะออนุกรรมการไต่สวน เมื่อวันที่ 13 กันยายน 2550 ว่า ได้เกี่ยวข้องกับกรณีดาวเทียมสื่อสารภายในประเทศ โดยจำได้ว่า ได้มีการทำบันทึกเสนอจากเจ้าหน้าที่ แต่ตนเองเห็นว่าไม่สมควร เนื่องจากสัญญาดำเนินกิจการดาวเทียมสื่อสารในประเทศที่ทำกันขึ้นเมื่อวันที่ 11 กันยายน 2534 นายกรัฐมนตรี เป็นคู่สัญญาสัมปทานกับรัฐ ประกอบกับบันทึกเสนอเรื่องไม่ชัดเจนว่าขออนุมัติอะไร จึงไม่มีการลงนามในบันทึกที่เจ้าหน้าที่เตรียมมาให้ และให้ถอนเรื่องคืนไป และว่า กระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารไม่เคยมาชี้แจงด้วยวาจา และตนเห็นว่าสัญญาดำเนินกิจการดาวเทียมสื่อสารในประเทศ มีนายกรัฐมนตรีเป็นคู่สัญญาสัมปทานกับรัฐ จึงไม่เหมาะสมที่จะเสนอให้คณะรัฐมนตรีพิจารณา และเมื่อรัฐมนตรีโทรศัพท์มาตามเรื่อง ก็ได้อธิบายเหตุผลให้ฟัง รายละเอียดปรากฏตามบันทึกคำให้การของพยาน เอกสารหมาย ร 403 
 
 ต่อมาวันที่ 18 ตุลาคม 2547 นายสุรพงษ์ สืบวงศ์ลี รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร ได้อนุมัติให้แก้ไขสัญญาสัมปทานในเรื่องดังกล่าว ปรากฏตามหนังสือที่ ทก0204.3/816 ลงวันที่ 14 ตุลคม 2547 โดยมีการลงนามแก้ไขสัญญาสัมปทานครั้งที่ 5 เมื่อวันที่ 27 ตุลาคม 2547 ปรากฏตามเอกสารหมาย ร 529 โดยที่การแก้ไขสัญญาสัมปทานเพื่อลดสัดส่วนการถือหุ้นของบริษัทชินคอร์ปที่ต้องถือในบริษัทไทยคม จากไม่น้อยกว่าร้อยละ 51 เป็นไม่น้อยกว่าร้อยละ 40 นั้น ไม่มีการนำเสนอคณะรัฐมนตรีให้ความเห็นชอบแต่อย่างใด 
 
 เห็นว่า การที่มีการกำหนดเรื่องการถือครองหุ้นสัดส่วนไม่ต่ำกว่าร้อยละ 51 ไว้ในข้อที่ 4 ของสัญญาสัมปทานนั้น เป็นนัยสำคัญประการหนึ่งที่คณะรัฐมนตรีพิจารณาอนุมัติให้บริษัทชินคอร์ปของผู้ถูกกล่าวหาได้รับสัมปทาน การอนุมัติให้แก้ไขสัญญาสัมปทานลดสัดส่วนข้างต้น โดยนายสุรพงษ์ สืบวงศ์ลี รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร ซึ่งเป็นสมาชิกพรรคไทยรักไทย ที่ผู้ถูกกล่าวหาดำรงตำแหน่งหัวหน้าพรรคอยู่ โดยที่ไมได้นำเสนอต่อคณะรัฐมตรีเพื่อพิจารณาให้ความเห็นชอบ จึงเป็นการอนุมัติโดยมิชอบ และเป็นการเอื้อประโยชน์ให้แก่บริษัทชินคอร์ป ผู้รับสัมปทาน เนื่องจากในกรณีที่บริษัทไทยคมทำการเพิ่มทุน เพื่อดำเนินโครงการใดๆ โดยเฉพาะโครงการดาวเทียมไอพีสตาร์ ซึ่งจะต้องใช้เงินลงทุนสูงถึงจำนวน 16,543,800,000 บาทนั้น บริษัทชินคอร์ปของผู้ถูกกล่าวหา ในฐานะผู้ถือหุ้นใหญ่ในบริษัทไทยคม จึงไม่ต้องระดมทุนหรือกู้ยืมเงินมาเพื่อซื้อหุ้น เพื่อรักษาสัดส่วนร้อยละ 51 ของตนเอง 
 
 ดังจะเห็นได้ว่า ในวันที่ 7 มกราคม 2547 และวันที่ 4 กุมภาพันธ์ 2547 บริษัทไทยคมได้ทำการเพิ่มทุน แต่บริษัทชินคอร์ปไม่ต้องซื้อหุ้นเพิ่มทุนเพื่อรักษาสัดส่วนการถือหุ้น 84,706,801 หุ้น เป็นเงิน 1,296,014,055 บาท แต่กลับกระจายความเสี่ยงไปให้นักลงทุนรายย่อยในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย และการลดสัดส่วนการถือครองหุ้นลงประมาณร้อยละ 11 ดังกล่าว ย่อมเป็นผลให้บริษัทชินคอร์ปได้รับเงินลงทุนคืนจากการโอนขายหุ้นบริษัทชินคอร์ปจำนวนดังกล่าวออกไป ให้แก่ผู้ถือหุ้นกลุ่มอื่นด้วย ทั้งการลดสัดส่วนดังกล่าวมีผลเป็นการลดทอนความเชื่อมั่น และความมั่นใจในการดำเนินการโครงการดาวเทียมของบริษัทชินคอร์ป ในฐานะผู้ได้รับสัมปทานโดยตรงที่ต้องมีอำนาจควบคุมบริหารจัดการอย่างเบ็ดเสร็จเด็ดขาดได้ และต้องเป็นผู้ถือหุ้นใหญ่ไม่น้อยกว่าร้อยละ 51 ในบริษัทไทยคม ซึ่งเป็นผู้บริหารโครงการดาวเทียม ตามสัญญาสัมปทาน 
 แม้ว่าบริษัทชินคอร์ป และบริษัทไทยคม จะยังต้องร่วมกันรับผิดตามสัญญาสัมปทานอยู่ แต่การลดสัดส่วนการถือครองหุ้นดังกล่าวก็ย่อมที่จะมีผลกระทบต่อความเชื่อมั่น และความมั่นคงในการกำกับดูแลการประกอบกิจการโทรคมนาคมของรัฐ 
 
 องค์คณะผู้พิพากษาจึงมีมติด้วยเสียงข้างมากว่า การอนุมัติให้ลดสัดส่วนการถือครองหุ้นของบริษัทชินคอร์ปในบริษัทไทยคม จึงเป็นการกระทำที่เอื้อประโยชน์ให้แก่บริษัทชินคอร์ป และบริษัทไทยคม ผู้รับสัมปทานจากรัฐ โดยไม่สมควร 
 
 สำหรับกรณีการอนุมัติให้ใช้เงินค่าสินไหมทดแทนของดาวเทียมไทยคม 3 จำนวน 6,765,299 ดอลลาร์สหรัฐฯ ไปเช่าช่องสัญญาณดาวเทียมต่างประเทศ เมื่อดาวเทียมไทยคม 3 เกิดเสียหายนั้น ปรากฏตามสัญญาสัมปทานเอกสารหมาย ร 449 ข้อ 25 
 
 การประกันภัยทรัพย์สินตลอดระยะเวลาที่สัญญายังมีผลบังคับอยู่ 
 
 ข้อ 25.1 บริษัทต้องเอาประกันภัยประเภทคุ้มครองการเสี่ยงภัยทุกชนิดต่อทรัพย์สินในข้อ 5 และทรัพย์สินที่เพิ่ม ตามข้อ 15 ที่บริษัทโอนให้เป็นกรรมสิทธิ์ของกระทรวงแล้วเต็มมูลค่าของทรัพย์นั้นๆ โดยเอาประกันภัยกับบริษัทประกันภัยและเงื่อนไขการประกันที่ผู้ประกอบธุรกิจดาวเทียมในลักษณะเดียวกันใช้อยู่ โดยให้กระทรวงผู้รับประโยชน์ร่วม และบริษัทเป็นผู้ชำระเบี้ยประกันภัย และค่าใช้จ่ายอื่นๆ 
 
 ข้อ 25.2 การส่งมอบกรมการประกันภัยตามวรรแรก หรือที่เพิ่มเติม ให้กระทรวงภายใน 30 วัน นับแต่วันที่บริษัทเอาประกันภัยในแต่ละปี หรือวันที่เอาประกันภัยเพิ่มเติม แล้วแต่กรณี ทั้งนี้กระทรวงยินยอมให้บริษัทเป็นผู้เจรจาต่อรองค่าเสียหาย และความรับผิดของผู้รับประกันภัยตามกรมการประกันภัยดังกล่าว โดยความเห็นชอบของกระทรวง และบริษัทจะต้องแจ้งผลการเจรจาให้กระทรวงทราบเป็นระยะโดยทันที 
 
 และข้อ 37 การจัดการทรัพย์สินที่สูญหาย และเสียหายหรือสูญหาย เมื่อเกิดความเสียหายแก่ทรัพย์สินตามข้อ 5 หรือข้อ 15 หรือทรัพย์สินดังกล่าวสูญหายไป บริษัทจะต้องเร่งซ่อมแซงทรัพย์สินที่เสียหาย หรือจัดการหาทรัพย์สินทดแทนทรัพย์สินที่สูญหายโดยทันที เพื่อให้การดำเนินงานเป็นไปอย่างต่อเนื่อง และกระทรวงจะมอบเงินค่าสินไหมทดแทนที่ได้รับจากบริษัทประกันภัย ตามข้อ 25 ให้บริษัท และถ้าค่าซ่อมแซมหรือราคาทรัพย์สินที่จัดการมีค่าราคาสูงกว่าเงินค่าสินไหมทดแทน บริษัทตกลงเป็นผู้รับผิดชอบเงินจำนวนที่เพิ่มขึ้นและทั้งหมด 
 
 วรรค 2 ในกรณีจัดหาทรัพย์สินทดแทนให้นำความในข้อ 15 ในเรื่องการโอนกรรมสิทธิ์ และการส่งมอบ รับมอบทรัพย์สินมาใช้บังคับในกรณีนี้ด้วย และวรรค 3 การจัดหาทรัพย์สินทดแทนดังกล่าวในวรรคแรก บริษัทต้องจัดหาทดแทนให้สามารถดำเนินการตามสัญญาได้โดยต่อเนื่อง แม้บริษัทจะพิจารณาเห็นว่าการลงทุนจัดหาทรัพย์สินทดแทนดังกล่าว ผลประโยชน์ที่จะได้รับจากการดำเนินงานตามสัญญาที่เหลืออยู่ จะไม่คุ้มกับการลงทุนก็ตาม ซึ่งบริษัทอาจเสนอขอให้กระทรวงพิจารณาขยายเวลาสัญญาออกไป นอกจากข้อกฎหมายที่กล่าวถึงข้างต้นแล้ว ในส่วนข้อเท็จจริงนั้นก็ปรากฏว่า ในคราวที่บริษัทไทยคมได้ร้องขอเปลี่ยนแปลงคุณสมบัติของดาวเทียมไทยคม 4 เป็นดาวเทียมไอพีสตาร์ โดยร้องขอเป็นดาวเทียมสำรองเช่นเดิม และได้รับการอนุมัติเมื่อวันที่ 24 กันยายน 2545 ซึ่งมีกำหนดส่งขึ้นสู่อวกาศปี 2547 นั้น ได้มีการอนุมีติแผนสำรองของดาวเทียมไทยคม 3ด้วย หากเกิดกรณีเสียหาย 
 
 ครั้นในวันที่ 7 กุมภาพันธ์ 2546 ได้เกิดเหตุดาวเทียมไทยคม 3 เสียหายขัดข้อง เกี่ยวกับระบบพลังงานบางส่วน 
 
 ต่อมาบริษัทไทยคมได้เจรจากับบริษัทประกันภัย ปรากฏว่า ดาวเทียมไทยคม 3 เสียหายเป็นส่วนใหญ่ แต่ยังมีบางส่วนใช้งานได้ และได้มีการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนแล้ว ได้รับเงินค่าสินไหมทดแทนจำนวน 33,028,960 ดอลลาร์สหรัฐฯ โดยบริษัทไทยคมได้ขออนุมัติสร้างดาวเทียมดวงใหม่ทดแทน ปรากฏตามหนังสือที่ ชช(ส) 065/2546 ลงวันที่ 17 กรกฎาคม 2546 
 
 และต่อมาได้ร้องขออนุมัตินำเงินประมาณ 6,765,299 ดอลลาร์สหรัฐฯ ไปเช่าช่องสัญญาณดาวเทียม จากต่างประเทศ เพื่อใช้ทดแทนดาวเทียมไทยคม 3 พร้อมทั้งใช้เป็นช่องสัญญาณสำรอง ปรากฏตามหนังสือที่ ชช(ส) 71/2546 ลงวันที่ 11 สิงหาคม 2546 กระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร ได้อนุมัติให้บริษัทไทยคมนำเงินค่าสินไหมทดแทนจำนวน 6,765,299 ดอลลาร์สหรัฐฯ ไปเช่าช่องสัญญาณต่างประเทศเพื่อทดแทนและสำรอง และอีกส่วนหนึ่งจำนวน 26 ดอลลาร์สหรัฐฯ ไปสร้างดาวเทียมวงใหม่ทดแทน ชื่อว่าดาวเทียมไทยคม 5 หรือ 3 อาร์ โดยหากค่าสูงกว่า ให้บริษัทไทยคมรับผิดชอบในส่วนต่างที่เพิ่มขึ้น 
 
 นายสุรพงษ์ สืบวงศ์ลี รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร ได้อนุมัติในเรื่องดังกล่าว ปรากฏตามหนังสือที่ อช 409/2546 ลงวันที่ 29 ตุลาคม 2546 
 
 ***อ่านต่อตอน 6 *** 
  
 
  
 คำต่อคำ พิพากษายึดทรัพย์เงินปล้นชาติ 46,373 ล้าน! (ตอน1) 
 
 คำต่อคำ พิพากษายึดทรัพย์เงินปล้นชาติ 46,373 ล้าน! (ตอน 2) 
 
 คำต่อคำ พิพากษายึดทรัพย์เงินปล้นชาติ 46,373 ล้าน! (ตอน 3) 
 
 คำต่อคำ พิพากษายึดทรัพย์เงินปล้นชาติ 46,373 ล้าน! (ตอน 4) 
 
 คำต่อคำ พิพากษายึดทรัพย์เงินปล้นชาติ 46,373 ล้าน! (ตอน 5) 
 
 คำต่อคำ พิพากษายึดทรัพย์เงินปล้นชาติ 46,373 ล้าน! (ตอน 6-จบ)

คำต่อคำ พิพากษายึดทรัพย์เงินปล้นชาติ 46,373 ล้าน! (ตอน 6-จบ)

 

 

โดยทีมงาน Breaking News ASTVผู้จัดการออนไลน์ 
 
 ต่อมาบริษัทไทยคมแจ้งว่าจะได้รับเงินสินไหมทดแทนจำนวน 33,028,960 ดอลลาร์สหรัฐฯ ซึ่งจะต้องลงนามในหนังสือรีลีส แอนด์ ดิสชาร์จ เพื่อปลดภาระผูกพันให้แก่บริษัทประกันภัย และเปิดบัญชีเอสโครว์ แอคเคานต์ กับธนาคารที่ประเทศสิงคโปร์ เพื่อรับเงินค่าสินไหมทดแทนเป็นเงินสกุลดอลลาร์สหรัฐฯ ข้างต้น 
 
 นายสุรพงษ์ ได้อนุมัติตามที่บริษัทไทยคอมร้องขอ เมื่อวันที่ 20 พฤศจิกายน 2546 ปรากฏตามหนังสือที่ อช 423/2546 ลงวันที่ 7 พฤศจิกายน 2546 บริษัทไทยคมได้นำหลักฐานการสร้างดาวเทียมดวงใหม่มาเบิกใช้จากบัญชีเอสโครว์ แอคเคานต์ เพื่อนำไปสร้าวดาวเทียมไทยคม 5 หรือ 3อาร์ จนกระทั่งส่งขึ้นสู่วงจรเมื่อเดือนพฤาภาคม 2549 ซึ่งค่าสร้างมากกว่าค่าสินไหมทดแทนจำนวน 26 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ นั้น บริษัทไทยคมได้นำหลักฐานไปเบิกใช้เงินดังกล่าว แต่ยังไม่หมด โดยในปัจจุบันยังมียอดเงินคงเหลือค้างในบัญชีเอสโครว์ แอคเคานต์ ที่ประเทศสิงคโปร์ ประมาณ 1,800,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ 
 
 เห็นว่าในเรื่องที่เกี่ยวกับการจัดการกรณีที่เกิดความเสียหายแก่ดาวเทียมและอุปกรณ์ต่างๆ นั้น ตามสัญญาสัมปทาน เอกสาร หมาย ร449 ข้อ 37 ได้กำหนดให้บริษัทผู้รับสัมปทาน รีบซ่อมแซมทรัพย์สินที่เสียหาย หรือจัดการหาทรัพย์สินทดแทนทรัพย์สินที่สูญหายโดยทันที เพื่อให้การดำเนินการเป็นไปอย่างต่อเนื่อง และกระทรวงผู้ให้สัมปทานก็จะมอบเงินค่าสินไหมทดแทนที่ได้รับจากบริษัทประกันภัยให้ และถ้าค่าซ่อมแซมหรือราคาทรัพย์สินที่จัดหามีราคาสูงกว่าเงินค่าสินไหมทดแทน บริษัทผู้รับสัมปทานตกลงเป็นผู้รับผิดชอบ จำนวนเงินที่เพิ่มขึ้นทั้งหมด ดังนั้นเมื่อพิจารณาถึงข้อสัญญาสัมปทานข้อ 37 ดังกล่าว กรณีที่เกิดความเสียหายแก่ทรัพย์สิน ซึ่งกรณีนี้ก็คือดาวเทียมไทยคม 3 ถ้าเกิดความเสียหายบางส่วน บริษัทผู้รับสัมปทานจะต้องดำเนินการซ่อมแซมแล้วจึงมารับค่าสินไหมทดแทนจากทางกระทรวงผู้ให้สัมปทาน แต่ถ้าเกิดความเสียหายทั้งดวงจนไม่สามารถที่จะใช้งาน หรือดำเนินงานได้อย่างต่อเนื่อง บริษัทผู้รับสัมปทานจะต้องจัดสร้างดาวเทียมดวงใหม่ขึ้นทดแทน แล้วจึงรับเงินค่าสินไหมทดแทนจากทางกระทรวงผู้ให้สัมปทาน 
 
 ทั้งนี้ หากค่าซ่อมแซมหรือราคาดาวเทียมดวงใหม่มีราคาสูงกว่าจำนวนเงินค่าสินไหมทดแทน ทางบริษัทผู้รับสัมปทานจะต้องรับผิดชอบในจำนวนเงินที่เพิ่มขึ้นทั้งหมด ตามข้อสัญญาดังกล่าว การที่มีการอนุมัติให้บริษัทผู้รับสัมปทาน นำวงเงินบางส่วนจำนว 6,765,299 ดอลลาร์สหรัฐฯ ที่ได้รับจากค่าสินไหมทดแทนดาวเทียมไทยคม 3 ไปเช่าดาวเทียมของต่างประเทศ เพื่อใช้ทดแทนช่องสัญญาณเดิม และใช้เป็นสำรอง จึงขัดต่อสัญญาสัมปทาน เนื่องจากบริษัทไทยคมทำผิดสัญญา ไม่มีดาวเทียมสำรองไทยคม 3 มาโดยตลอด และบริษัทไทยคมผู้รับสัมปทานจะต้องเป็นผู้รับภาระค่าใช้จ่ายทั้งหมดในการดำเนินการให้มีดาวเทียมใช้ได้อย่างพอเพียง และโดยต่อเนื่องอย่างมีประสิทธิภาพ แต่ต้องนำเงินค่าสินไหมทดแทนทั้งหมดจำนวน 33,028,960 ดอลลาร์สหรัฐฯ ที่ได้รับไปสร้างดาวเทียมดวงใหม่ทดแทนตามเงื่อนไขแห่งสัญญาสัมปทาน โดยเจ้าหน้าที่ของรัฐ ซึ่งอยู่ภายใต้การบังคับบัญชา หรือกำกับดูแล ควบคุมตรวจสอบ ของผู้ถูกกล่าวหา ได้อนุมัติตามที่บริษัทไทยคม ผู้รับสัมปทานร้องขอ การอนุมัติให้นำเงินบางส่วนที่ได้รับจากค่าสินไหมทดแทนดาวเทียมไทยคม 3 ที่เกิดความเสียหายดังกล่าวไปเช่าดาวเทียมของต่างประเทศ เพื่อใช้ทดแทนและใช้สำรอง จึงเป็นการอนุมัติที่ไม่ชอบ และเอื้อประโยชน์ให้แก่บริษัทไทยคม และบริษัทชินคอร์ป เพราะในช่วงเวลานั้นบริษัทไทยคมไม่ต้องใช้เงินทุนของตนเอง หรือไม่ต้องระดมทุน โดยกู้ยืมเงินหรือดำเนินการเพิ่มทุนเพื่อดำเนินการซ่อมแซมดาวเทียมไทยคม 3 หรือจัดสร้างดาวเทียมดวงใหม่ ตามสัญญาสัมปทาน และยกกรรมสิทธิ์ให้กระทรวงผู้ให้สัมปทาน 
 
 ในทางกลับกัน ยังทำให้เกิดความเสียหายแก่ภาครัฐ เนื่องจากทรัพย์สินที่ทำประกันภัยเป็นของรัฐ ค่าสินไหมทดแทนดังกล่าวรัฐจะต้องเป็นผู้ควบคุมดูแลและคงไว้เป็นหลักประกันความมั่นคง หากเกิดกรณีไม่สามารถซ่อมแซมหรือจัดหาทรัพย์สินทดแทนเพื่อใช้ดำเนินการต่อไปได้อย่างต่อเนื่อง โดยจะต้องสร้างดาวเทียมดวงใหม่ทดแทนตามสัญญาให้แล้วเร็จก่อน การที่บริษัทไทยคมซึ่งเป็นผู้ได้รับสัมปทานโดยตรง ได้ประโยชน์จากการที่ไม่ต้องใช้เงินทุนหรือระดมทุน หรือกู้ยืมเงินมาเพื่อลงทุนในโครงการดาวเทียมไทยคม 4 เพื่อใช้เป็นดาวเทียมสำรอง ไทยคม 3 มูลค่า 4,000 ล้านบาท จากการไม่ต้องดำเนินการ กระบวนการรับสัมปทานใหม่จากโครงการดาวเทียมไอพีสตาร์ มูลค่า 16,459,000,000 ล้านบาท ตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยการให้เอกชนเข้าร่วมงาน หรือดำเนินการในกิจการของรัฐ พ.ศ.2535 จากการที่ได้รับยกเว้นภาษีเงินได้จากกำไรเป็นเวลา 8 ปี มูลค่าไม่เกิน 16,459,000,000 ล้านบาท จากการไม่ตจ้องจัดสรรสร้างดาวเทียมสำรองดาวเทียมไอพีสตาร์อีก 1 ดวง จากการไม่ต้องใช้เงินทุน หรือระดมทุน หรือกู้ยืมเงิน มาเพื่อรักษาสัดส่วนที่บริษัทชินคอร์ปจะต้องถือไม่น้อยกว่าร้อยละ 51 ในบริษัทไทยคม โดยการแก้ไขสัญญาสัมปทานครั้งที่ 5 ให้คงเหลือสัดส่วนที่จะต้องถือหุ้นไม่น้อยกว่าร้อยละ 40 และจากการไม่ต้องซ่อมแซมหรือจัดหาดาวเทียมมาทดแทนดาวเทียมไทยคม 3 ที่เสียหาย ซึ่งเมื่อซ่อมแซมและจัดหามรดกแทนแล้ว จะต้องตกเป็นทรัพย์สินของรัฐ ตามสัญญาสัมปทาน แต่ได้นำเงินค่าสินไหมทดแทนที่กระทรวงคมนาคมได้รับจากบริษัทประกันภัย ไปใช้ในการเช่าดาวเทียมต่างประเทศ เพื่อใช้ทดแทนดาวเทียมไทยคม 3 ที่เสียหาย จำนวน 268 ล้านบาท ซึ่งบริษัทชินคอร์ป และบริษัทไทยคม ผู้ได้รับสัญญาดาวเทียมสื่อสารภายในประเทศจากรัฐโดยตรง และมีภาระต้องรับผิดร่วมกันและแทนกัน 
 
 องค์คณะผู้พิพากษาจึงมีมติด้วยเสียงข้างมากว่า เป็นการเอื้อประโยชน์ให้แก่บริษัทชินคอร์ปและบริษัทไทยคม 
 
 ปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยกรณีสุดท้ายในเรื่องของการอนุมัติให้รัฐบาลสหภาพพม่ากู้เงินจากธนาคารเพื่อการส่งออกและนำเข้าแห่งประเทศไทย หรือเอ็กซิมแบงก์ ซึ่งในเรื่องนี้มีปัญหาที่ต้องวินิจฉัยว่าการดำเนินการให้ธนาคารเพื่อการส่งออกและนำเข้าแห่งประเทศไทย ให้กู้ยืมเงินแก่สหภาพพม่าดังกล่าวนี้เป็นไปโดยชอบ และเป็นการเอื้อประโยชน์แก่บริษัทชินคอร์ปและบริษัทไทยคมหรือไม่ 
 
 ข้อนี้ปรากฏข้อเท็จจริงที่เกี่ยวกับการที่ผู้ถูกกล่าวหาในฐานะนายกรัฐมนตรีได้บริหารราชการในเรื่องความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ซึ่งผู้บริหารประเทศจะต้องดำเนินการบริหารราชการแผ่นดินให้เป็นไปิพื่อประโยชน์ส่วนรวม โดยผู้ถูกกล่าวหาในฐานะนายกรัฐมนตรี จะต้องไม่ดำเนินการไปเพื่อประโยชน์ของสว่นตนด้วย แต่ข้อเท็จจริงจากการไต่สวนพยานหลักฐาน กลับปรากฏถึงพฤติการณ์ต่างๆ ของผู้ถูกกล่าวหา และผู้ที่เกี่ยวข้องเป็นลำดับมา ตามเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นดังนี้ 
 
 เมื่อวันที่ 13 ตุลาคม 2546 เอกอัครราชทูตสหภาพพม่าประจำประะเทศไทย ได้นำส่งหนังสือจากนายวิน อ่อง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงต่างประเทศสหภาพพม่า ถึงนายสุรเกียรติ์ เสถียรไทย รัฐมนตรีว่าการกระทรวงต่างประเทศในขณะนั้น เพื่อขอให้ประเทศไทยพิจารณาให้สินเชื่อจำนวน 3,000 ล้านบาท แก่รัฐบาลสหภาพพม่า เพื่อการก่อสร้างโครงการ โครงสร้างขั้นพื้นฐาน แต่ในระหว่างการพิจารณาดำเนินการในเรื่องดังกล่าว กระทรวงการวางแผนและพัฒนาเศรษฐกิจแห่งชาติ สหภาพพม่า ได้มีหนังสือลงวันที่ 8 มกราคม 2547 ถึงสถานเอกอัครราชทูตไทย แจ้งว่า กระทรวงสื่อสารไปรษณีย์ และโทรเลข แห่งสหภาพพม่า มีโครงการจะพัฒนาการให้บริการระบบโทรคมนคม ในเขตชนบทและพื้นที่ห่างไกล โดยการใช้บรอดแบนด์ แซทเทลไลท์ เทอร์มินัล และระบบไฟเบอร์ออพติก เคเบิ้ล 
 
 จึงขอรับความช่วยเหลือจากรัฐบาลไทยในลักษณะเงินกู้แบบผ่อนปรน มูลค่า 23 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ และแบบให้เปล่า มูลค่า 1,050,000 ดอลลาร์สหรับฯ ต่อมากระทรวงการคลังได้เสนอเรื่องดังกล่าวให้คณะรัฐมนตรีพิจารณา และคณะรัฐมนตรีมีมติเมื่อวันที่ 8 มิถุนายน 2547 เห็นชอบให้ธนาคารเพื่อการส่งออกและนำเข้าแห่งประเทศไทย ให้เงินกู้ในการซื้อเครื่องจักรและพัฒนาประเทศแก่รัฐบาลสหภาพพม่า ในวงเงิน 4,000 ล้านบาท ตามที่กระทรวงการคลังเสนอ จากนั้นในวันที่ 25 มิถุนายน 2547 ตจึงมีการทำสัญญาเงินกู้ระหว่างธนาคารเพื่อการส่งออกและนำเข้าแห่งประเทศไทย กับธนาคารการค้าต่างประเทศ แห่งสหภาพพม่า โดยกระทรวงการคลัง และรัษฎากร แห่งสหภาพพม่า เป็นผู้ค้ำประกัน 
 
 ในการรับเงินตามสัญญากู้เงินดังกล่าว กำหนดให้ผู้กู้ส่งคำขอรับการให้สินเชื่อ พร้อมสัญญาจัดซื้จัดจ้างสินค้าทุน หรือบริการให้ผู้ให้กู้พิจารณาอนุมัติก่อน ต่อมาเมื่อวันที่ 5 สิงหาคม 2547 ธนาคารการค้าต่างประเทศแห่งสหภาพพม่า ก็ได้ส่งคำขอรับการให้สินเชื่อ พร้อมสัญาจัดซื้อจัดจ้าง ลงวันที่ 30 กรกฎาคม 2547 ระหว่างกระทรวงสื่อสารไปรษณีย์และโทรเลขแห่งสหภาพพม่า กับบริษัทไทยคม ให้ธนาคารเพื่อการส่งออกและนำเข้าแห่งประเทศไทย เพื่อพิจารณาอนุมัติสินเชื่อ บางส่วนจำนวน 15 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ 
 
 ธนาคารเพื่อการส่งออกและนำเข้าแห่งประเทศไทยได้อนุมัติคำขอดังกล่าว และได้แจ้งให้ธนาคารการค้าของต่างประเทศสหภาพพม่าทราบ เมื่อวันที่ 9 สิงหาคม 2547 ต่อมาธนาคารการค้าต่างประเทศแห่งสหภาพพม่า มีหนังสือลงวันที่ 17 พฤศจิกายน 2547 แจ้งการโอนสิทธิรับเงินของบริษัทไทยคม ให้แก่บริษัทฮาตาริ ไวร์เลสจำกัด และธนาคารเพื่อการส่งอกและนำเข้าแห่งประเทศไทย ได้จ่ายเงินสินเชื่อให้แก่ธนาคารการค้าต่างประเทศแห่งสหภาพพม่า โดยจ่ายตรง ให้แก่บริษัทไทยคม จำนวน 9.702,733.03 ดอลลารดอลลาร์สหรัฐฯ และให้แก่บริษัทฮาตาริ ไวร์เลส จำกัด จำนวน 5,577,266.97 ดอลลาร์สหรัฐฯ 
 
 เห็นว่าการดำเนินการในเรื่องนี้เป็นการดำเนินการไปตามนโยบายด้านการต่างประเทศของรัฐบาลในสมัยแรก ที่ผู้ถูกกล่าวหาดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรี โดยผู้ถูกกล่าวหาได้มีโอกาสพบและหารือข้อราชการกับผู้นำของสหพพม่าหลายครั้ง โดยในระหว่างวันที่ 19-20 มิถุนายน 2544 ผู้ถูกกล่าวหาได้เดินทางไปเยือนสหภพพม่าอย่างเป็นการทางการ ตามคำเชิญของ พล.อ.อาวุโสตาน ฉ่วย ประธานสภาสันติภาพและการพัฒนาแห่งรัฐ และนายกรัฐมนตรีสหภาพพม่า ซึ่งได้พบและหารือข้อราชการกับ พล.ท.ขิ่น ยุ้ต์ เลขาธิการสภาสันติภาพและการพัฒนาแห่งรัฐ ต่อมาระหว่างวันที่ 9-10 กุมภาพันธ์ 2546 ผู้ถูกกล่าวหาได้เดินทางไปเยือนสหภาพพม่าอีกครั้งหนึ่ง ซึ่งได้พบและหารือข้อราชการกับ พล.อ.อาวุโสตาน ฉ่วย และ พล.ท.ขุ่น ยุ้นต์ ว่าทั้งสองฝ่ายได้หารือและเสนอความร่วมมือกันในการพัฒนาพื้นที่ชายแดนสหภาพพม่า เพื่อแก้ไขปัญหายาเสพติด ทั้งในด้านการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐาน การลงทุน การตลาด และความร่วมมือทางวิชาการ ต่อมาวันที่ 6-8 ตุลาคม 2546 ผู้ถูกกล่าวหาได้พบและหารือกับนายกรัฐมนตรีสหภาพพม่า ในการประชุมสุดยอดผู้นำอาเซียน ที่เมืองบาหลี ประเทศสาธารณรัฐอินโดนีเซีย หลังจากการประชุมดังกล่าวแล้ว นายวิน อ่อง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงต่างประเทศสหภาพพม่า ได้มีหนังสือถึง นายสุรเกียรติ์ เสถียรไทย รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศ เพื่อขอวงเงินสินเชื่อ จำนวน 3,000 ล้านบาท ในการซื้อเครื่องจักรกล การก่อสร้างและวัสดุอุปกรณ์ที่ใช้ในการก่อสร้างโครงสร้างพื้นฐาน ซึ่งนายสุรเกียรติ์ และนายอภิชาติ ชินโนวรรณ อธิบดีกรมเอเชียตะวันออก กระทรวงการต่างประเทศ และนายปกรณ์ มาลากุล ณ อยุธยา ประธานคณะกรรมการธนาคารเพื่อการส่งออกและนำเข้าแห่งประเทศไทย ในขณะนั้น ได้ให้เจ้าหน้าที่ผู้เกี่ยวข้องได้พิจารณาคำขอของรัฐบาลสหภาพพม่า ในระหว่างวันที่ 10-12 พฤศจิกายน 2546 ได้จัดให้มีการประชุมระดับผู้นำว่าด้วยยุทธศาสตร์ความร่วมมือทางเศรษฐกิจ ขึ้นที่กรุงย่างกุ้ง และที่เมืองพุกาม สหภาพพม่า ปรากฏผลการประชุมได้มีการทำปฏิญาพุกามว่าด้วยยุทธศาสตร์ความร่วมมือทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศไทย กัมพูชา สหภาพพม่า และสาธารณรัฐประชาธิปไตยประชาชนลาว โดยทั้ง 4 ประเทศจะให้ความร่วมมือกันในการอำนวยความสะดวกด้านการค้า และการลงทุนด้านเกษตรกรรมและอุตสาหกรรม การเชื่อมโยงเส้นทางคมนาคมในภูมิภาค การท่องเที่ยว และการพัฒนาทรัพยากรมนุษย์ ซึ่งในการให้ความช่วยเหลือแก่สหภาพพม่า ตลอดจนการให้ความร่วมมือในระหว่างประเทศ ทั้ง 4 ด้านดังกล่าวนั้น มิได้ระบุถึงการพัฒนาระบบโทรคมนาคม โดยที่รัฐบาลสหภาพพม่าร้องขอวงเงินสินเชื่อจากรัฐบาลไทยในครั้งแรก ก็ด้วยความประสงค์ที่จะใช้ในการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานที่เกี่ยวกับการพัฒนาด้านการคมนาคม ซึ่งอยู่ในกรอบความร่วมมือที่ประเทศไทยเคยเสนอในชั้นที่ผู้ถูกกล่าวหาเดินทางไปเยือนสหภาพพม่าใน 2 ครั้งแรก และข้อตกลงร่วมกันตามปฏิญญาพุกาม ว่าด้วยยุทธศาสตร์ความร่วมมือทางเศรษฐกิจที่กล่าวมาข้างต้น นายสุรเกียรติ์ และนายอภิชาติ เบิกความประกอบเอกสารหมาย ร 569-576 ได้ความทำนองเดียวกันว่า เมื่อรัฐบาลสหภาพพม่าร้องขอวงเงินสินเชื่อเพื่อพัฒนาระบบโทรคมนาคม กรมเอเชียตะวันออกได้พิจารณาและเสนอรายงานพร้อมข้อคิดเห็นทั้งข้อดีและข้อเสียไว้ ซึ่งปรากฏในข้อเสียว่า เป็นเรื่องที่อาจจะมีข้อครหาว่า ผู้ถูกกล่าวหาซึ่งเป็นนายกรัฐมนตรีมีผลประโยชน์เกี่ยวข้องในการนี้ และเมื่อระหว่างวันที่ 7-8 กุมภาพันธ์ 2547 ได้มีการพบปะหารือข้อราชการแบบทวิภาคีในการประชุมรัฐมนตรี ซึ่งจัดขึ้นที่ จ.ภูเก็ต นายสุรเกียรติ์ ในฐานะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงต่างประเทศของไทย ยังได้แจ้งเรื่องที่อาจมีข้อครหาว่าผู้ถูกกล่าวหาซึ่งเป็นนายกรัฐมนตรีของไทย มีผลประโยชน์เกี่ยวข้องในการนี้ ให้นายวิน อ่อง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงต่างประเทศสหภาพพม่าทราบ และขอให้โครงการดังกล่าวอยู่ในวงเงินสินเชื่อ 3,000 ล้านบาท ครั้นเมื่อนายสุรเกียรติ์นำเรื่องเสนอต่อผู้ถูกกล่าวหาแล้ว กลับมีการสั่งด้วยวาจาให้อนุมัติวงเงินสินเชื่อเพิ่มขึ้นอีก เป็น 4,000 ล้านบาท 
 
 แม้จะปรากฏในหนังสือโต้ตอบระหว่างหน่วยงานภายในของประเทศไทยเอง และที่มีไปยังหน่วยงานของรัฐบาลสหภาพพม่า รวมทั้งที่ปรากฏในรายงานการประชุมคณะรัฐมนตรี ในการพิจารณาให้ความเห็นชอบในการให้วงเงินกู้สินเชื่อแก่รัฐบาลสหภาพพม่าว่า เป็นการให้วงเงินสินเชื่อเพื่อซื้อเครื่องจักรและพัฒนาประเทศ แต่ไม่อาจปฏิเสธได้ว่า การดำเนินการในเรื่องนี้เป็นกรณีสืบเนื่องมาจาก การขอวงเงินสินเชื่อเพิ่มเติมเพื่อการพัฒนาระบบโทรคมนาคมตามที่รัฐบาลสหภาพพม่าร้องขอ และติดตามสอบถามความคืบหน้าเป็นระยะตลอดมา การระบุวัตถุประสงค์ของการใช้เงินสินเชื่อว่า เพื่อซื้อเครื่องจักรและพัฒนาประเทศมีลักษณะเป็นทำนองหลีกเลี่ยงที่จะใช้คำว่า เพื่อพัฒนาระบบโทรคมนาคม อันอาจทำให้เกิดข้อครหาแก่ผู้ถูกกล่าวหาตามที่กรมเอเชียตะวันออก เสนอรายงานไว้ดังกล่าว ดังนั้นการพิจารณาและอนุมัติวงเงินกู้สินเชื่อให้แก่รัฐบาลสหภาพพม่าในครั้งนี้นั้น นอกจากจะไม่เป็นไปตามกรอบความร่วมมือของทุกเรื่องดังกล่าวแล้ว 
 
 ข้อเท็จจริงยังปรากฏต่อไปอีกว่า เป็นการดำเนินการที่มีผลประโยชน์การประกอบธุรกิจของบริษัทไทยคม ซึ่งได้ความจาก นายณัฐพงษ์ เต็มศิริพงศ์ และนายเผด็จ ว่องพยาบาล พนักงานของบริษัทไทยคม เบิกความต่อศาลว่า บริษัทไทยคมได้ไปประกอบกิจการด้านโทรคมนาคมในสหภาพพม่า ตั้งแต่ปี 2541 และในการประชุมระดับผู้นำว่าด้วยยุทธศาสตร์ความร่วมมือทางเศรษฐกิจ ที่กรุงย่างกุ้ง และเมืองพุกาม เจ้าหน้าที่ของบริษัทไทยคม และบริษัทเอไอเอส ยังได้ไปสาธิตระบบโทรศัพท์เคลื่อนที่ จีเอสเอ็ม ผ่านดาวเทียม แข่งกับบริษัทต่างชาติ แล้วได้รับคำชมเชยจากกระทรวงสื่อสารไปรษณีย์ และโทรเลขแห่งสหภาพพม่า จนกระทั่งได้มีการทำสัญญาโรมมิ่งอะกรีเมนท์ กับกระทรวงสื่อสาร ไปรษณีย์และโทรเลข แห่งสหภาพพม่า และบริษัทไทยคม เป็นผู้ได้รับการคัดเลือกจากสหภาพพม่าในการขยายการให้บริการโทรศัพท์ มาตั้งแต่ปลายปี 2546 แล้ว และยังปรากฏต่อมาจากเอกสารหมาย ร 565- ร 568 ว่า หลังจากมีการประชุมระดับผู้นำว่าด้วยการยุทธศาสตร์ความร่วมมือทางเศรษฐกิจ ที่กรุงย่างกุ้ง และเมืองพุกาม แล้ว รัฐบาลสหภาพพม่า โดยกรมความสัมพันธ์ทางด้านเศรษฐกิจต่างประเทศ กระทรวงการวางแผนและพัฒนาเศรษฐกิจแห่งชาติ ได้มีหนังสือขอรับความช่วยเหลือจากรัฐบาลไทย เพื่อใช้ในการพัฒนาระบบโทรคมนาคม และหลังจากมีการเจรจาหารือกันแล้ว กระทรวงการต่างประเทศสหภาพพม่า ได้แจ้งโครงการที่จำเป็นต่อการปรับปรุงคุณภาพการบริการโทรคมนาคม ได้แก่ แผนการพัฒนาโทรคมนาคมสหภาพพม่า ผ่านเครือข่ายอินเทอร์เน็ตด้วยสัญญาณดาวเทียม โครงการการส่งสัญญาณทั่วประเทศของสหภาพพม่า โดยเป็นระบบใยแก้วนำแสง 1,500 กิโลเมตร และโครงการพัฒนาเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารสหภาพพม่า ซึ่งมีบริษัทไทยคม เป็นผู้จัดหา ที่มีสิทธิ์ได้รับเลือกในทุกโครงการ โดยเป็นผู้จัดหาอุปกรณ์บรอดแบรนด์เซทเทิลไลท์ และอุปกรณ์เพิ่มเติม เป็นที่ปรึกษาด้านวิศวกรรม และด้านเทคนิค กับช่วยเหลือในการติดตั้งในโครงการแรก กับเป็นผู้บริหารจัดการ และที่ปรึกษาด้านวิศวกรรมและเทคนิคใน 2 โครงการหลัง อันแสดงให้เห็นว่า บริษัทไทยคม ได้มีผลประโยชน์เกี่ยวข้องในการนี้มาตั้งแต่ต้นแล้ว 
 
 ส่วนข้อที่ผู้ถูกกล่าวหาอ้างว่า บริษัทไทยคมขายสินค้าให้กับรัฐบาลสหภาพพม่าตามพันธสัญญาที่มีต่อกันมาแต่เดิม และเป็นการซื้อขายกันตามปกติ ไม่ว่าจะได้รับเงินสินเชื่อหรือไม่ รัฐบาลสหภาพพม่าจำเป็นต้องซื้อเครื่องมือและอุปกรณ์ดังกล่าวเป็นประจำอยู่แล้วนั้น เห็นว่า ในการประชุมระดับผู้นำ ระหว่างวันที่ 10-12 พฤศจิกายน 2546 ผู้ถูกกล่าวหาได้อนุมัติให้ นายพานทองแท้ ชินวัตร บุตรชาย ร่วมเดินทางเป็นคณะ อย่างเป็นทางการไปด้วย ระหว่างการประชุมยังมีเจ้าหน้าที่ของบริษัทไทยคม จำนวน 8 คน และบริษัท เอไอเอส จำนวน 2 คน เข้าร่วมทำการสาธิตระบบโทรศัพท์เคลื่อนทีจีเอสเอ็มผ่านดาวเทียม ต่อมาทางการสหภาพพม่าได้มีหนังสือ ลงวันที่ 8 มกราคม 2547 ถึงสถานเอกอัครราชทูตไทย เสนอโครงการพัฒนาระบบโทรคมนาคมในเขตชนบท และพื้นที่ห่างไกลของกระทรวงสื่อสาร ไปรษณีย์และโทรเลข แห่งสหภาพพม่า และขอรับความช่วยเหลือจากไทย มูลค่า 24.05 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ทั้งสหภาพพม่ายังได้มีหนังสือลงวันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2547 ขอเพิ่มวงเงินกู้สินเชื่อ จาก 3,000 ล้านบาท เป็น 5,000 ล้านบาท และมีหนังสือ ลงวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2547 ติดตามผล รวมทั้งการขอลดดอกเบี้ย ซึ่งผู้ถูกกล่าวหา ได้สั่งการต่อนายสุรเกียรติ์ ให้แจ้งไปว่า นายกรัฐมนตรีได้สั่งการว่า ให้เพิ่มเป็น 4,000 ล้านบาท โดยจะให้การอุดหนุนชดเชยในส่วนต่างของอัตราดอกเบี้ยด้วย และภายหลังที่กระทรวงการต่างประเทศเสนอให้คณะรัฐมนตรีพิจารณาในการประชุม เมื่อวันที่ 18 พฤษภาคม 2547 และวันที่ 8 มิถุนายน 2547 ในวันที่ 15 มีนาคม 2547 ได้มีการประชุมระหว่าง นายสุรเกียรติ์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศ และหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง ได้ข้อสรุปเกี่ยวกับวงเงินสินเชื่อ 4,000 ล้านบาท แก่สหภาพพม่า โดยลดอัตราดอกเบี้ยจากร้อยละ 5.75 เป็นอัตราร้อยละ 3 ต่อปี ปลอดการชำระหนี้การจ่ายเงินต้น 2 ปี ซึ่งคณะกรรมการธนาคารเพื่อการส่งออกและนำเข้าแห่งประเทศไทย มีมติอนุมัติวงเงินจำนวน 4,000 ล้านบาท แก่สหภาพพม่า ตามเงื่อนไขดังกล่าว แต่ต่อมาสหภาพพม่าได้ขอให้ปลอดการชำระหนี้การจ่ายเงินต้น เป็น 5 ปี ซึ่งผู้ถูกกล่าวหาเห็นชอบ คณะกรรมการธนาคารเพื่อการส่งออกและนำเข้าแห่งประเทศไทย จึงต้องมีมติเปลี่ยนแปลงรายละเอียดเป็นระยะเวลากู้ 12 ปี โดย 5 ปีแรกชำระเฉพาะดอกเบี้ย สำหรับ 7 ปีที่เหลือชำระเงินต้น และดอกเบี้ย โดยการที่อนุมัติวงเงินกู้สินเชื่อมูลค่า 4,000 ล้านบาท ตามเงื่อนไขดังกล่าว เป็นการให้กู้ในอัตราดอกเบี้ยต่ำกว่าต้นทุน ซึ่งไม่ใช่วัตถุประสงค์ในการจัดตั้งธนาคาร ตาม พ.ร.บ.ธนาคารเพื่อการส่งออกและนำเข้าแห่งประเทศไทย พ.ศ.2536 การให้กู้เงินดังกล่าวจะเกิดความเสียหายแก่ธนาคารเพื่อการส่งออกและนำเข้าแห่งประเทศไทย จึงต้องขอคุ้มครองความเสียหายตามมาตรา 23 แห่ง พ.ร.บ.ดังกล่าว 
 
 ผู้ถูกกล่าวหายังสั่งการให้นำเรื่องเข้าที่ประชุมคณะรัฐมนตรี ซึ่งคณะรัฐมนตรีมีมติเห็นชอบให้ธนาคารส่งออกและนำเข้าแห่งประเทศไทย ให้เงินกู้แก่รัฐบาลสหภาพพม่า ในวงเงิน 4,000 ล้านบาท หากได้รับความเสียหาย ก็ให้กระทรวงการคลังจัดสรรงบประมาณรายจ่ายประจำปี ชดเชยแก่ธนาคารตามจำนวนที่เสียหาย และให้ชดเชยส่วนต่างดอกเบี้ยที่ได้รับจากรัฐบาลสหภาพพม่า กับต้นทุนดอกเบี้ยของธนาคาร และกระทรวงการคลังได้รับความเสียหายที่จะต้องจัดสรรงบประมาณรายจ่ายประจำปีชดเชยความเสียหายแก่ธนาคารเพื่อการส่งออกและนำเข้าแห่งประเทศไทย ในปีงบประมาณ 2549 และปีงบประมาณ 2550 รวมเป็นเงินจำนวน 140,349,600 บาท 
 
 การขอวงเงินกู้สินเชื่อเพิ่มเติมเพื่อพัฒนาระบบโทรคมนาคม เพิ่งเกิดขึ้นหลังจากเสร็จสิ้นการประชุมระดับผู้นำ ว่าด้วยยุทธศาสตร์ความร่วมมือทางเศรษฐกิจ ที่กรุงย่างกุ้ง และเมืองพุกาม ซึ่งเจ้าหน้าที่ของบริษัทไทยคม และบริษัทเอไอเอส ได้ไปสาธิตระบบโทรศัพท์เคลื่อนที่จีเอสเอ็มผ่านดาวเทียม ในการประชุมด้วยดังที่กล่าวมาแล้ว ย่อมแสดงให้เห็นว่า การขอวงเงินสินเชื่อเพิ่มเติมมีวัตถุประสงค์เพื่อซื้อสินค้าและบริการจากบริษัทไทยคมนั่นเอง 
 
 ส่วนที่ได้ความว่า มีการใช้เงินที่ได้รับอนุมัติวงเงินสินเชื่อไปซื้อสินค้าต่างๆ จากผู้ประกอบกิจการอื่นในประเทศไทยอีกหลายรายการ ก็ไม่อาจรับฟังหักล้างข้อที่ว่า บริษัทไทยคมจะได้รับประโยชน์จากการดำเนินการในกรณีนี้ได้ และที่ผู้ถูกกล่าวหากล่าวอ้างต่อไปว่า การจะอนุมัติวงเงินสินเชื่อหรือไม่นั้น ขึ้นอยู่ที่การพิจารณาและดุลพินิจของธนาคารเพื่อการส่งออกและนำเข้าแห่งประเทศไทยนั้น เห็นว่า ธนาคารเพื่อการส่งออกและนำเข้าแห่งประเทศไทย จัดตั้งขึ้นตาม พ.ร.บ.ธนาคารเพื่อการส่งออกและนำเข้าแห่งประเทศไทย พ.ศ.2536 และอยู่ภายใต้การกำกับของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง จัดเป็นหน่วยงานของรัฐ ซึ่งมีหน้าที่ปฏิบัติตามนโยบายรัฐบาล ในการพิจารณาและอนุมัติวงเงินสินเชื่อให้แก่รัฐบาลสหภาพพม่าครั้งนี้ ได้ความจาก นายปกรณ์ และนายสถาพร ชินจิตร อดีตกรรมการผู้จัดการธนาคารเพื่อการส่งออกและนำเข้าแห่งประเทศไทย ว่า เป็นการดำเนินการไปตามนโยบายของรัฐบาล และโดยการให้สินเชื่อดังกล่าวได้รับผลตอบแทนเป็นดอกเบี้ยในอัตราที่ต่ำ ซึ่งก่อให้เกิดความเสียหาย จึงต้องขอให้กระทรวงการคลังจัดสรรเงินจากเงินงบประมาณรายจ่ายประจำปี เพื่อชดเชยความเสียหายดังกล่าว ซึ่งเห็นได้ว่า เป็นการก่อให้เกิดความเสียหายแก่ทั้งธนาคารเพื่อการส่งออกและนำเข้าแห่งประเทศไทย และงบประมาณรายจ่ายประจำปีของประเทศ โดยไม่จำเป็น โดยเฉพาะธนาคารเพื่อการส่งออกและนำเข้าแห่งประเทศไทย มิได้รับชดเชยในส่วนค่าใช้จ่ายในการดำเนินการของธนาคารอีกด้วย 
 
 ส่วนที่ผู้ถูกกล่าวหาอ้างว่า การดำเนินการกรณีนี้พิจารณาถึงผลประโยชน์ของประเทศชาติ และการดำเนินการเป็นผลให้บริษัท ปตท.สผ.จำกัด(มหาชน) ได้รับสัมปทานบ่อแก๊สธรรมชาติ ที่สหภาพพม่านั้น เป็นการนำเอาเรื่องที่ไม่เกี่ยวข้องกันมากล่าวอ้าง ดังนั้นเมื่อผู้ถูกกล่าวหาและผู้คัดค้านที่ 1 คู่สมรส ยังคงถือหุ้นรายใหญ่อยู่อย่างแท้จริงในบริษัทไทยคม และบริษัทชินคอร์ป จึงเป็นผู้ที่มีผลประโยชน์เกี่ยวข้องกัน บริษัท ชินคอร์ป เป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ในบริษัทไทยคม โดยมีสัดส่วนการถือหุ้นอยู่กว่าร้อยละ 51 ปรากฏตามเอกสารหมาย ร 599 กรณีย่อมเป็นการไม่สมควรที่จะอนุมัติวงเงินกู้สินเชื่อเพิ่มเติมให้แก่รัฐบาลสหภาพพม่า 
 
 ดังนี้ องค์คณะผู้พิพากษาจึงมีมติด้วยเสียงข้างมากว่า การดำเนินการในกรณีนี้เป็นการเอื้อประโยชน์ให้แก่บริษัทไทยคม และบริษัท ชินคอร์ป 
  
 ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยต่อไปมีว่า การดำเนินการทั้ง 5 กรณีดังกล่าวมาข้างต้น เป็นผลมาจากการปฏิบัติหน้าที่ หรือใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่ของผู้ถูกกล่าวหาหรือไม่ 
 
 เห็นว่าในช่วงเวลาที่มีการดำเนินการตั้ง 5 กรณีตามคำร้องนั้น ผู้ถูกกล่าวหาดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรี ซึ่งเป็นผู้ที่มีอำนาจบริหารราชการแผ่นดินร่วมกับรัฐมนตรีอื่น ตามบทบัญญัติรัฐธรรมนูญ กฎหมาย และนโยบายที่แถลงต่อรัฐสภา และจะต้องรับผิดชอบร่วมกันต่อรัฐสภาในนโยบายทั่วไปของคณะรัฐมนตรี ตามบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญราชอาณาจักรไทย พ.ศ.2540 มาตรา 201 และ 202 ในการบริหารราชการแผ่นดินมี พ.ร.บ.ระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ.2534 จัดระเบียบบริหารราชการแผ่นดินออกเป็น 3 ส่วน ได้แก่ ราชการส่วนกลาง ราชการส่วนภูมิภาค และราชการส่วนท้องถิ่น โดยความในมาตรา 11 แห่ง พ.ร.บ.ระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ.2534 กำหนดให้ นายกรัฐมนตรีเป็นหัวหน้ารัฐบาล และมีอำนาจกำกับโดยทั่วไป ซึ่งการบริหารราชการแผ่นดิน มีอำนาจสั่งให้ราชการส่วนกลาง ราชการส่วนภูมิภาค และส่วนราชการ ซึ่งมีหน้าที่ควบคุมราชการส่วนท้องถิ่น ชี้แจงแสดงความคิดเห็น ทำรายงานเกี่ยวกับการปฏิบัติราชการในกรณีที่จำเป็น จะยับยั้งการปฏิบัติราชการใดๆ ที่ขัดต่อนโยบายหรือมติคณะรัฐมนตรีก็ได้ มีอำนาจสั่งสอบสวนข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการปฏิบัติราชการของราชการส่วนกลาง ราชการส่วนภูมิภาค และราชการส่วนท้องถิ่น มีอำนาจบังคับบัญชาข้าราชการฝ่ายบริหารทุกตำแหน่ง ซึ่งสังกัดกระทรวง ทบวง กรม และส่วนราชการที่เรียกชื่ออย่างอื่น ในการปฏิบัติตามนโยบาย 
 
 ส่วนการจัดระเบียบราชการในกระทรวงต่างๆ มาตรา 20 แห่ง พ.ร.บ.ดังกล่าว กำหนดให้มีรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเป็นผู้บังคับบัญชา และรับผิดชอบในการกำหนดนโยบาย เป้าหมาย และผลสัมฤทธิ์ของงานในกระทรวง ให้สอดคล้องกับนโยบายที่คณะรัฐมนตรีแถลงไว้ต่อรัฐสภา หรือที่คณะรัฐมนตรีกำหนดหรืออนุมัติ แต่มีข้อจำกัดว่า อำนาจดังกล่าวของรัฐมนตรีว่าการกระทรวง ต้องอยู่ภายใต้บังคับบทบัญญัติ มาตรา 11 กล่าวคือ ต้องไม่เป็นการขัดหรือแย้ง หรือลดทอนอำนาจที่มีอยู่ของนายกรัฐมนตรี นอกจากนี้บทบัญญัติมาตรา 217 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ.2540 กำหนดให้นายกรัฐมนตรี เป็นผู้ถวายคำแนะนำแก่พระมหากษัตริย์ในการให้รัฐมนตรีพ้นจากการเป็นรัฐมนตรี แสดงให้เห็นถึงอำนาจหน้าที่ของนายกรัฐมนตรีในการบริหารราชการแผ่นดินว่า มีขอบเขตกว้างขวางมาก โดยมีอำนาจเหนือข้าราชการฝ่ายบริหารทุกตำแหน่งในทุกกระทรวง ทบวง กรม และรัฐวิสาหกิจต่างๆ ซึ่งมีรัฐมนตรีว่าการกระทรวง ทบวงต่างๆ เป็นผู้รับผิดชอบในการบริหารราชการ กำกับดูแลกระทรวง ทบวง และรัฐวิสาหกิจนั้นๆ 
 
 โดยนายกรัฐมนตรีมีอำนาจกำกับดูแลตามลำดับชั้นผ่านรัฐมนตรี หรือเข้าไปเป็นประธานกรรมการ ในบรรดาคณะกรรมการต่างๆ ซึ่งรับผิดชอบกำกับดูแลหน่วยงานของรัฐนั้น ในส่วนของ กสท.ซึ่งเป็นรัฐวิสาหกิจ ที่แปลงสภาพเป็นบริษัทมหาชนจำกัดนั้น ปรากฏตามประกาศบริษัท ทีโอที จำกัด(มหาชน ) เรื่องโครงสร้างองค์กรสายการบังคับบัญชา อำนาจหน้าที่ และสถานที่ติดต่อ ซึ่งประกาศ ณ วันที่ 23 พฤศจิกายน 2552 ว่า คณะรัฐมนตรีได้มีมติ เมื่อวันที่ 23 กรกฎาคม 2545 อนุมัติให้แปลงสภาพองค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทย เป็นบริษัท ทศท.คอร์ปอเรชั่น จำกัด(มหาชน) และเปลี่ยนชื่อเป็นบริษัท ทีโอที จำกัด(มหาชน) เมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม 2548 มีสถานะเป็นรัฐวิสาหกิจ สังกัดกระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร โดยยังคงมีอำนาจและสิทธิประโยชน์เช่นเดียวกับองค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทย และปรากฏตามประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องแต่งตั้งกรรมการบริษัท ทีโอที จำกัด(มหาชน) ว่ากระทรวงการคลังเป็นผู้ถือหุ้นทั้งหมดของบริษัทนี้ และกระทรวงการคลังเป็นผู้พิจารณาแต่งตั้งกรรมการ โดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 23 แห่ง พ.ร.บ.ทุนรัฐวิสาหกิจ พ.ศ.2542 โดยให้ถือว่า ความเห็นของกระทรวงการคลังในเรื่องดังกล่าวเป็นมติของที่ประชุมผู้ถือหุ้นตามมาตรา 23 ดังกล่าว สำหรับในส่วนของ กสท. ซึ่งเป็นรัฐวิสาหกิจที่แปลงสภาพเป็นบริษัทมหาชนจำกัดแล้วเช่นกันนั้น เมื่อวันที่ 14 สิงหาคม 2546 ได้จดทะเบียนจัดตั้งบริษัท กสท.โทรคมนาคม จำกัด(มหาชน) โดยการแปลงสภาพจาก กสท.ตาม พ.ร.บ.ทุนรัฐวิสาหกิจ พ.ศ.2542 และได้รับโอนกิจการ สิทธิ หนี้ ความรับผิด และสินทรัพย์ของ กสท. ในส่วนที่เกี่ยวกับกิจการโทรคมนาคมทั้งหมด เพื่อให้กิจการดำเนินไปโดยต่อเนื่อง และมีประสิทธิภาพ 
 
 ทั้งนี้บริษัทยังคงมีสภาพเป็นรัฐวิสาหกิจสังกักกระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร โดยมีกระทรวงการคลังถือหุ้นทั้งหมดร้อยละ 100 ของทุนจดทะเบียน และยังปรากฏตามประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องการเปลี่ยนแปลงคณะกรรมการของบริษัท กสท. โทรคมนาคม จำกัด(มหาชน) ว่า อาศัยอำนาจตาม พ.ร.บ.ทุนรัฐวิสาหกิจ พ.ศ.2542 มาตรา 22 และ 23 ซึ่งกำหนดให้รัฐวิสาหกิจที่เปลี่ยนทุนเป็นหุ้นตามกฎหมายดังกล่าว ถือหุ้นโดยกระทรวงการคลังทั้งหมด และระหว่างที่กระทรวงการคลังยังไม่ได้โอนหุ้นที่ถือให้แก่บุคคลอื่น มิให้นำบทบัญญัติตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ และกฎหมายว่าด้วยบริษัทมหาชนจำกัดในส่วนที่ว่าด้วยผู้ถือหุ้นและจำนวนที่ผู้ถือหุ้นแต่ละคนพึงถือไว้ได้ มาใช้บังคับ และให้ถือว่าความเห็นของกระทรวงการคลังเกี่ยวกับบริษัทนั้น เป็นมติของที่ประชุมผู้ถือหุ้น ประกอบกับข้อบังคับของบริษัท กสท.โทรคมนาคม จำกัด(มหาชน ) ข้อ 27 กำหนดให้ที่ประชุมผู้ถือหุ้นแต่ตั้งบุคคลเพื่อเป็นกรรมการบริษัท และข้อ 25 กำหนดให้ที่ประชุมผู้ถือหุ้นอาจลงมติให้กรรมการคนใดออกจากตำแหน่งก่อน ถึงคราวออกตามวาระได้ 
 
 วรรค 2 กระทรวงการคลังเห็นว่า เพื่อให้องค์ประกอบของคณะกรรมการของบริษัท กสท.โทรคมนาคม จำกัด(มหาชน) เป็นไปด้วยความเหมาะสม จึงเห็นควรให้คณะกรรมการบริษัท กสท.โทรคมนาคม จำกัด(มหาชน) พ้นจากตำแหน่ง และแต่งตั้งกรรมการของบริษัท กสท.โทรคมนาคม จำกัด(มหาชน) ใหม่ ดังนั้น วรรค 3 โดยให้ถือความเห็นของกระทรวงการคลังดังกล่าว เป็นมติของที่ประชุมผู้ถือหุ้นตามนัย มาตรา 23 แห่ง พ.ร.บ.ทุนรัฐวิสาหกิจ พ.ศ.2542 สำหรับธนาคารเพื่อการส่งออกและนำเข้าแห่งประเทศไทย เป็นนิติบุคคลตาม พ.ร.บ.จัดตั้งธนาคารเพื่อการส่งออกและนำเข้าแห่งประเทศไทย พ.ศ.2536 โดยมาตรา 4 ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง รักษาการตาม พ.ร.บ.นี้ และให้มีอำนาจออกกฎกระทรวงเพื่อปฏิบัติการตาม พ.ร.บ.นี้ มาตรา 7 ให้ธนาคารมีวัตถุประสงค์เพื่อประกอบธุรกิจ อันเป็นการส่งเสริมและสนับสนุนการส่งออก การนำเข้า และการลงทุนทั้งในและต่างประเทศ ทั้งนี้เพื่อการพัฒนาประเทศโดยการให้สินเชื่อค้ำประกัน รับประกันความเสี่ยง ให้บริการที่จำเป็นตามบทบัญญัติแห่ง พ.ร.บ.นี้ มาตรา 13 ให้มีคณะกรรมการคณะหนึ่ง เรียกว่า คณะกรรมการธนาคารเพื่อการส่งออกและนำเข้าแห่งประเทศไทย ประกอบด้วย ผู้อำนวยการสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง อธิบดีกรมการค้าต่างประเทศ ผู้อำนวยการสำนักเศรษฐกิจอุตสาหกรรม เลขาธิการสำนักงานเศรษฐกิจการเกษตร อธิบดีกรมเศรษฐกิจ รองผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทย คนหนึ่ง ซึ่งผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทย มอบหมายและผู้จัดการเป็นกรรมการ และกรรมการอื่นอีกไม่เกิน 5 คน ซึ่งรัฐมนตรีแต่งตั้งโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรี โดยในจำนวนนี้ต้องเป็นผู้ทรงคุณวุฒิจากภาคเอกชน อย่างน้อย 3 คน วรรค 2 ให้รัฐมนตรีแต่งตั้งกรรมการตามวรรค 1 คนหนึ่งเป็นประธานกรรมการด้วยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรี การให้ประธานกรรมการพ้นจากตำแหน่ง ให้รัฐมนตรีเป็นผู้สั่งด้วยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรี มาตรา 15 นอกจากการพ้นจากตำแหน่งตามมาตรา 14 กรรมการซึ่งรัฐมนตรีแต่งตั้งพ้นจากตำแหน่งเมื่อ(3) รัฐมนตรีให้ออกด้วยความเห็นชอบของรัฐมนตรี มาตรา 19 ให้ประธานกรรมการ กรรมการ ประธานกรรมการบริหาร และกรรมการบริหารได้รับประโยชน์ตอบแทนตามที่รัฐมนตรีกำหนด ดังนั้นเมื่อได้พิจารณาถึงที่มาการแต่งตั้ง และการให้คุณให้โทษ ตามบทบัญญัติของกฎหมายที่เกี่ยวข้องดังกล่าว ยิ่งเป็นข้อสนับสนุนทำให้เห็นได้ว่า รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร และนายกรัฐมนตรี มีความเกี่ยวข้องอยู่ด้วยทั้งสิ้น ดังนั้นนอกจากนายกรัฐมนตรีจะมีอำนาจหน้าที่ในการกำกับดูแลโดยตรงตามกฎหมายแล้ว นายกรัฐมนตรีในฐานะหัวหน้ารัฐบาล ยังมีอำนาจกำกับดูแลโดยผ่านรัฐมนตรีว่าการกระทรวงต่างๆ ที่เกี่ยวข้องตามลำดับชั้น รวมทั้งผ่านคณะกรรมการคณะต่างๆ ที่รับผิดชอบกำกับดูแลหน่วยงานของรัฐนั้นๆ อยู่ด้วย 
 
 ใน 5 กรณีที่ถูกกล่าวหานั้น ปรากฏข้อเท็จจริงว่า ผู้ถูกกล่าวหามีส่วนเกี่ยวข้อง สั่งการที่เป็นการปฏิบัติหน้าที่ หรือใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่นายกรัฐมนตรีโดยชัดแจ้ง อยู่ 2 กรณี คือ กรณีการแปลงค่าสัมปทานเป็นภาษีสรรพสามิต และให้นำค่าภาษีสรรพสามิตไปหักออกจากค่าสัมปทาน เพื่อจะต้องแบ่งส่วน แบ่งรายได้ให้แก่หน่วยงานภาครัฐผู้ให้สัมปทาน โดยเป็นการสั่งการและมอบนโยบายให้ปฏิบัติเป็นลำดับชั้น ตั้งแต่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร ข้าราชการ และคณะกรรมการชุดต่างๆ ที่เกี่ยวข้องในเรื่องนี้ 
 
 อีกกรณีหนึ่งคือ กรณีอนุมัติให้ธนาคารเพื่อการส่งออกและนำเข้าแห่งประเทศไทย ให้วงเงินสินเชื่อแก่รัฐบาลสหภาพพม่า โดยผู้ถูกกล่าวหาได้สั่งการและมอบนโยบายผ่านรัฐมนตรีว่าการกระทรวงต่างประเทศ ข้าราชการและคณะกรรมการของธนาคารดังกล่าว 
 
 ส่วนอีก 3 กรณีคือ กรณีการปรับลดอัตราส่วนแบ่งรายได้จากการให้บริการโทรศัพท์เคลื่อนที่แบบใช้บัตรจ่ายเงินล่วงหน้า กรณีการแก้ไขสัญญาอนุญาตให้ใช้เครือข่ายร่วมและให้นำค่าใช้เครือข่ายร่วมหักออกจากส่วนแบ่งค่าสัมปทานก่อนจะนำส่งหน่วยงานภาครัฐผู้ให้สัมปทาน และกรณีการละเว้น อนุมัติ ส่งเสริม และสนับสนุนธุรกิจดาวเทียม ตามสัญญาอนุญาตให้ดำเนินกิจการดาวเทียมสื่อสารภายในประเทศ 
 
 ปรากฏว่าผู้ถูกกล่าวหาล้วนแต่เป็นผู้กำกับดูแลในฐานะนายกรัฐมนตรีเป็นลำดับชั้นลงไป ไม่ว่าจะเป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงที่เกี่ยวข้อง คือรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร และหน่วยงานของรัฐต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับกรณีดังกล่าว ทั้งผู้ถูกกล่าวหา ซึ่งเป็นนายกรัฐมนตรี เป็นประธานคณะกรรมการส่งเสริมการลงทุนอยู่ด้วย สำหรับคณะกรรมการประสานงานดาวเทียมสื่อสารภายในประเทศ สัญญาสัมปทานข้อ 39 ระบุให้ปลัดกระทรวงคมนาคม และผู้แทนกระทรวงคมนาคม ซึ่งเป็นข้าราชการประจำ หรือพนักงานรัฐวิสาหกิจในสังกัดกระทรวงคมนาคม รวม 4 คน ร่วมเป็นคณะกรรมการดังกล่าว รายละเอียดปรากฏตามเอกสารหมาย ร 449 ส่วน ทศท. และ กสท. แม้จะได้แปลงสภาพเป็นบริษัทมหาชนจำกัด โดย ทศท.เป็นบริษัท ทีโอที จำกัด(มหาชน) กสท. เป็นบริษัท กสท.โทรคมนาคม จำกัด(มหาชน) แต่ทั้ง 2 หน่วยงานนี้ยังคงมีสถานะเป็นรัฐวิสาหกิจ มีกระทรวงการคลังเป็นผู้ถือหุ้นอยู่ทั้งหมด การแต่งตั้งและถอดถอนกรรมการบริษัททั้ง 2 เป็นอำนาจของกระทรวงการคลัง โดยอาศัยอำนาจตาม พ.ร.บ.ทุนรัฐวิสาหกิจ พ.ศ.2542 เพียงแต่ ทศท. และกสท. อยู่ในสังกัดของกระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร โดยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม กำกับดูแลเรื่องโครงการดาวเทียมสื่อสารภายในประเทศ ในช่วงแรก ต่อมาได้โอนงานส่วนนี้ให้กระทรวงเทคโนโลนีสารสนเทศและการสื่อสาร ดูแลรับผิดชอบ ตามกฎหมายปฏิรูประบบราชการ 
 
 ผู้ที่ดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงดังกล่าว ต่างเป็นสมาชิกพรรคไทยรักไทย ที่มีผู้ถูกกล่าวหาดำรงตำแหน่งหัวหน้าพรรคอยู่ในขณะนั้น ประกอบกับ 3 กรณีดังกล่าวเป็นเรื่องที่เริ่มต้นมาจากการร้องขอของบริษัท ชินคอร์ป และบริษัทในเครือที่มีไปยังหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง ทั้งกรณีการปรับลดอัตราส่วนแบ่งรายได้จากการให้บริการโทรศัพท์เคลื่อนที่แบบใช้บัตรจ่ายเงินล่วงหน้า และกรณีอนุญาตให้ใช้เครือข่ายร่วม และอนุมัติให้บริษัท เอไอเอส หักค่าใช้จ่ายจากการใช้เครือข่ายร่วมออกจากส่วนแบ่งรายได้ก่อนที่จะนำส่งให้ ทศท.ได้นั้น 
 
 ตามคำให้การและคำเบิกความของ นายโอฬาร เพียรธรรม ผู้จัดการผลประโยชน์ นายพิชัย อยู่คง ผู้อำนวยการสำนักเลขานุการคณะกรรมการ ทศท. นายพิพัฒน์ ปทุมวงศ์ ผู้จัดการส่วนผลประโยชน์ และนางพจนีย์ ไทยจินดา ผู้อำนวยการกองผลประโยชน์ที่ 1 ฝ่ายผลประโยชน์ ได้ความในทำนองเดียวกันว่า คณะกรรมการกลั่นกรองได้มีการพิจารณาหลักการที่บริษัท เอไอเอส เสนอต่อ ทศท. เพื่อพิจารณารวม 2 ครั้ง ในวันที่ 21 และ 28 สิงหาคม โดยวาระเพื่อพิจารณาเป็นวาระจรทั้ง 2 ครั้ง มีนายสุธรรม มะลิลา กรรมการผู้จัดการใหญ่ ทศท. เป็นผู้ที่นำเรื่องเข้าที่ประชุม ในการประชุมครั้งแรก ซึ่งไม่ได้เสนอโดยฝ่ายบริหารผลประโยชน์ดังที่เคยปฏิบัติมา และการนำเสนอปัญหาทางด้านเทคนิค เกี่ยวกับการที่บริษัท เอไอเอส ได้รับการจัดสรรคลื่นความถี่ไม่พอ และ ทศท.ควรรับผิดในช่วงค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นจากการใช้เครือข่ายร่วม เกิดขึ้นจากการหารือกันระหว่างนายสุธรรมกับนายวรุฒ ซึ่งเป็นข้อเสนอต่อ ทศท.ว่า ควรอนุมัติให้บริษัท เอไอเอส หักค่าใช้จ่ายจากการใช้เครือข่ายร่วมออกจากส่วนแบ่งรายได้ก่อนที่จะนำส่งให้ ทศท.ภายหลังจากที่คณะกรรมการ ทศท.ได้อนุมัติเรื่องนี้แล้ว การดำเนินการต่อจากนั้นไม่เป็นไปตามขั้นตอนการปฏิบัติ โดยมีพฤติการณ์ของฝ่ายผู้บริหาร ทศท.ที่จะสนองตอบการร้องของบริษัท เอไอเอส อย่างรวดเร็ว ทั้งในกรณีที่ขอปรับลดส่วนแบ่งรายได้จากการให้บริการ ทั้งในกรณีที่ขอปรับลดส่วนแบ่งรายได้จากการให้บริการโทรศัพท์เคลื่อนที่แบบใช้บัตรจ่ายเงินล่วงหน้า และกรณีอนุมัติให้ใช้เครือข่ายร่วม และหักค่าใช้จ่ายเครือข่ายร่วมออกจากส่วนแบ่งรายได้ก่อนที่จะนำส่งให้ ทศท. กรณีโครงการดาวเทียมสื่อสารในประเทศที่บริษัท ชินคอร์ป ขออนุมัติให้บริษัท ไทยคม ลดสัดส่วนการถือหุ้นของบริษัท ชินคอร์ป ก็มีพฤติการณ์ทำนองเดียวกัน โดยปรากฏว่าได้มีการเสนอรายงานและมติที่ประชุมคณะกรรมการประสานงาน ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมอนุมัติไปก่อนที่คณะกรรมการประสานงานจะได้รับรองรายงานการประชุม ทั้งไม่ได้ผ่านการพิจารณาของคณะรัฐมนตรี โดยแม้จะมีการเสนอเรื่องเพื่อให้คณะรัฐมนตรีเห็นชอบแล้วก็ตาม แต่ปรากฏจากบันทึกถ้อยคำของ นายบวรศักดิ์ อุวรรณโณ เลขาธิการคณะรัฐมนตรีในขณะนั้น ที่ให้ถ้อยคำต่ออนุกรรมการไต่สวนว่า ตนเห็นว่าเป็นเรื่องที่ไม่สมควร เนื่องจากสัญญาสัมปทานเรื่องดังกล่าว มีผู้ถูกกล่าวหาซึ่งเป็นนายกรัฐมนตรี ได้เข้าเป็นคู่สัญญากับรัฐ จึงให้ถอนเรื่องกลับคืนไป นอกจากนี้ นายพิพัฒน์ ปทุมวงศ์ ผู้จัดการส่วนผลบประโยชน์ในขณะนั้น เบิกความว่า การดำเนินการในเรื่องดังกล่าวนี้น่าจะมีการส่งสัญญาณมาจากภายนอก เนื่องจากบริษัท เอไอเอส มีข้ออ้างในเรื่องที่จะให้บริการแก่ประชาชนในราคาที่ถูกลง แต่ต่อมากลับมีการให้เหตุผลเกี่ยวกับผลประโยชน์ของบริษัท เอไอเอส และประชาชน เพื่อให้สามารถดำเนินการอนุมัติให้ตามคำร้องขอของบริษัท เอไอเอสได้ นางปรียา ด่านชัยวิจิตร ผู้อำนวยการส่วนวางแผนการเงิน เบิกความประกอบเอกสารหมาย ร 231 ว่า การดำเนินการในเรื่องนี้ค่อนข้างรวดเร็ว และมีความพยายามที่จะเสนอเรื่องให้ทันในวันที่ 12 เมษายน 2544 ที่มีการประชุมคณะกรรมการ ทศท. โดยเฉพาะอย่างยิ่งการกระทำอันไม่สมเหตุสมผล และไม่ชอบด้วยกฎหมาย เป็นการเอื้อประโยชน์แก่ผู้ถูกกล่าวหา ในระหว่างที่ผู้ถูกกล่าวหาดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีมาตลอด ดังที่ได้วินิจฉัยไปข้างต้น 
 
 ดังนั้นข้อเท็จจริงจึงฟังได้ว่า การดำเนินการทั้ง 5 กรณีดังกล่าวเป็นผลมาจากการปฏิบัติหน้าที่ หรือใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่นายกรัฐมนตรีของผู้ถูกกล่าวหา องค์คณะผู้พิพากษาจึงมีมติด้วยเสียงข้างมากว่า ผู้ถูกกล่าวหาใช้อำนาจรัฐเพื่อเอื้อประโยชน์แก่ธุรกิจของบริษัท ชินคอร์ป ตามคำร้อง 
 
 ปัญหาต้องวินิจฉัยประการต่อไปมีว่า เงินที่ได้จากการขายหุ้น และเงินปันผล ตามคำร้องเป็นทรัพย์สินที่ต้องตกเป็นของแผ่นดินหรือไม่ เพียงใด เห็นว่าเมื่อผลของการดำเนินการทั้งหมดเป็นการเอื้อประโยชน์โดยตรงแก่บริษัท ชินคอร์ป และบริษัท เอไอเอส กลับบริษัท ไทยคม ซึ่งเป็นบริษัทในเครือ ย่อมทำให้บริษัท ชินคอร์ป ได้รับประโยชน์ในรูปผลกำไรจากการประกอบการของตนเอง และเงินปันผลกำไรตามจำนวนหุ้นที่ถืออยู่ในบริษัท เอไอเอส และบริษัท ไทยคม นอกจากนี้ยังเป็นการให้ปรากฏแก่บุคคลทั่วไป ถึงความมั่นคงของกิจการอันก่อให้เกิดความเชื่อมั่นแก่ผู้สนใจลงทุนซื้อขายหลักทรัพย์ในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย ทำให้มูลค่าหุ้นบริษัท ชินคอร์ป เพิ่มสูงขึ้น ดังนั้นเงินปันผลค่าหุ้นและเงินค่าขายหุ้นบริษัท ชินคอร์ป ให้กับกลุ่มเทมาเส็ก ที่รับไว้ในนามผู้คัดค้านที่ 2-5 จึงเป็นทรัพย์สินที่ได้มาโดยไม่สมควร สืบเนื่องจากการปฏิบัติหน้าที่ หรือการใช้อำนาจหน้าที่ของผู้ถูกกล่าวหาในฐานะนายกรัฐมนตรี ซึ่งศาลมีอำนาจสั่งให้ตกเป็นของแผ่นดินได้ ตามประกาศคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข ฉบับที่ 30 ประกอบ พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามทุจริต พ.ศ.2542 
 
 แต่โดยที่ผู้ถูกกล่าวหาและผู้คัดค้านที่ 1 ได้รับเงินดังกล่าวระหว่างสมรสกันตามกฎหมาย จึงเห็นสมควรวินิจฉัยเสียก่อนว่า ศาลจะสั่งให้เงินในส่วนของผู้คัดค้านที่ 1 ตกเป็นของแผ่นดินได้หรือไม่ เห็นว่า การจะได้รับความคุ้มครองสิทธิตามกฎหมายในทรัพย์สินไม่ว่าในฐานะเจ้าของกรรมสิทธิ์เพียงผู้เดียวหรือเจ้าของกรรมสิทธิ์ร่วมกับผู้อื่น อันเนื่องจากเป็นทรัพย์สินที่ทำมาหาได้ร่วมกัน หรือเป็นสินสมรสระหว่างสามีภรรยาที่จะสามารถยกขึ้นยันต่อบุคคลอื่นได้นั้น ได้ความว่า ทรัพย์สินดังกล่าวได้มาโดยชอบและในทางที่สมควร 
 
 คดีนี้ได้ความจากการไต่สวนว่า ผู้ถูกกล่าวหาและผู้คัดค้านที่ 1 เป็นผู้ร่วมก่อตั้งบริษัท ชินคอร์ป ซึ่งเดิมใช้ชื่อว่า บริษัท ชินวัตร คอมพิวเตอร์ แอนด์คอมมูนิเคชั่น จำกัด มาตั้งแต่ปี 2546 หุ้นที่ผู้ถูกกล่าวหาและผู้คัดค้านที่ 1 ถืออยู่รวมกันมีจำนวนมากและเป็นสัดส่วนที่สูง ทั้งยังร่วมดำเนินกิจการด้วยกันและมีผลประโยชน์ร่วมกันตลอดมา ดังได้ความจากผู้คัดค้านที่ 3 ว่า ผู้ถูกกล่าวหาเป็นนักบริหาร ส่วนผู้คัดค้านที่ 1 ดูแลจัดการด้านการเงินและทรัพย์สิน ในช่วงเวลาที่ผู้ถูกกล่าวหาก่อตั้งบริษัทแอมเพิลริช แล้วขายหุ้นบริษัท ชินคอร์ป ในส่วนของผู้ถูกกล่าวหาให้แก่บริษัท แอมเพิลริช ได้ความว่า ผู้คัดค้านที่ 1 เป็นผู้ออกเงินจ่ายค่าซื้อหุ้นให้แก่ผู้ถูกกล่าวหาแทนบริษัท แอมเพิลริช ไปก่อน จากนั้นผู้ถูกกล่าวหาจึงนำเงินที่ได้รับดังกล่าวคืนให้แก่ผู้คัดค้านที่ 1 ในภายหลัง 
 
 นอกจากผู้คัดค้านที่ 1 ยังมีส่วนร่วมในการหลีกเลี่ยงข้อห้ามการเป็นผู้ถือหุ้นตามบทบัญญัติของกฎหมายที่เกี่ยวข้องด้วยการโอนหุ้นในส่วนของตนให้แก่ผู้คัดค้านที่ 2 ที่ 3 และ ที่ 5 ดังที่ได้กล่าวมาแล้ว อันเป็นการแสดงให้เห็นถึงเจตนาที่แสวงหาประโยชน์ร่วมกันตลอดมา เมื่อฟังว่าเงินปันผลค่าหุ้น และเงินที่ได้จากการขายหุ้นบริษัท ชินคอร์ป ให้แก่กลุ่มเทมาเส็ก เป็นทรัพย์สินที่ได้มาโดยไม่สมควร สืบเนื่องจากการปฏิบัติหน้าที่ หรือใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่ของผู้ถูกกล่าวหาอันเป็นการได้มาโดยมิชอบเสียแล้ว ผู้ถูกกล่าวหาและผู้คัดค้านที่ 1 ย่อมไม่อาจอ้างว่า เงินดังกล่าวเป็นสินสมรส หรือเป็นกรรมสิทธิ์ร่วมกันเพื่อรับการคุ้มครองสิทธิในส่วนของตนได้ 
 
 ดังนั้นศาลจึงมีอำนาจสั่งให้เงินในส่วนของผู้คัดค้านที่ 1 ตกเป็นของแผ่นดินได้ด้วย 
 
 ส่วนเงินดังกล่าวจะต้องตกเป็นของแผ่นดินเพียงใดนั้น เห็นว่า พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2542 มาตรา 4 ให้ความหมายของคำที่เกี่ยวข้องกับการร้องขอให้ทรัพย์สินตกเป็นของแผ่นดินไว้ 2 กรณี ได้แก่คำว่า ทรัพย์สินเพิ่มขึ้นผิดปกติ ซึ่งหมายความว่า การที่ทรัพย์สินหรือหนี้สินในบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินที่ผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองได้ยื่นเมื่อพ้นจากตำแหน่ง มีการเปลี่ยนแปลงไปจากบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินที่ได้ยื่นไว้เมื่อเข้ารับตำแหน่ง ในลักษณะที่ทรัพย์สินเพิ่มขึ้นผิดปกติ หรือหนี้สินลดลงผิดปกติ และคำว่า ร่ำรวยผิดปกติ ซึ่งหมายความว่า การมีทรัพย์สินมากผิดปกติ หรือมีทรัพย์สินเพิ่มขึ้นมากผิดปกติ หรือมีหนี้สินลดลงมากผิดปกติ หรือได้ทรัพย์สินมาโดยไม่สมควร สืบเนื่องจากการปฏิบัติตามหน้าที่ หรือใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่ 
 
 ซึ่งเมื่อพิจารณาจากความหมายของคำดังกล่าวแล้ว จะเห็นได้ว่า มูลคดีของการร้องขอให้ทรัพย์สินตกเป็นของแผ่นดิน อาจแยกได้เป็น 2 กรณี กล่าวคือ เมื่อเปรียบเทียบบัญชีทรัพย์สินและหนี้สินที่ยื่นเมื่อเข้ารับตำแหน่ง กับที่ยื่นเมื่อพ้นจากตำแหน่งแล้ว พบว่า ผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองมีทรัพย์สินมากผิดปกติ หรือมีหนี้สินลดลงมากผิดปกติกรณีนึง กับการที่ผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองได้ทรัพย์สินมาโดยไม่สมควร สืบเนื่องจากการปฏิบัติหน้าที่ หรือใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่ อีกกรณีหนึ่ง ที่ผู้ถูกกล่าวหา และผู้คัดค้านที่ 1 คัดค้านในทำนองว่า ก่อนผู้ถูกกล่าวหาจะดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีในวาระแรก ผู้ถูกกล่าวหาและผู้คัดค้านที่ 1 มีทรัพย์สินตามรายการที่ระบุในบัญชีรายการทรัพย์สินและหนี้สิน ผู้ถูกกล่าวหายื่นต่อคณะกรรมการ ป.ป.ช. มีมูลค่ารวมท 15,124 ล้านบาท จึงไม่อาจให้ทรัพย์สินในส่วนนี้ตกเป็นของแผ่นดินได้นั้น เห็นว่า คดีนี้ คตส.ดำเนินการไต่สวน และผู้ร้องยื่นคำร้องกล่าวถึงการที่ผู้ถูกกล่าวหาเป็นผู้มีส่วนได้เสียในกิจการของบริษัท ชินคอร์ป โดยเป็นผู้ถือหุ้น แล้วปฏิบัติหน้าที่ หรือใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่นายกรัฐมนตรีกระทำการต่างๆ อันเป็นการเอื้อประโยชน์ให้แก่บริษัท ชินคอร์ป และบริษัทในเครือ และทรัพย์สินที่ร้องขอให้ตกเป็นของแผ่นดินตามคำร้อง ก็มุ่งเฉพาะเงินปันผล และเงินที่ได้จากการขายหุ้นเท่านั้น จึงเป็นคดีที่มีมูลคดีอยู่ในกรณีหลัง อีกทั้งทางไต่สวนของ คตส. และคำร้องของผู้ร้อง ไม่มีคำขอบังคับไปถึงทรัพย์สินอื่น จึงไม่มีข้อต้องพิจารณาตามคำคัดค้านดังกล่าวของผู้ถูกกล่าวหาและผู้คัดค้านที่ 1 
 
 แต่อย่างไรก็ดี ยังมีข้อต้องพิจารณาต่อไปอีกว่า เงินปันผล และเงินที่ได้จากการขายหุ้น เป็นทรัพย์สินที่ได้มาโดยไม่สมควรทั้งจำนวนหรือไม่ ในข้อนี้หากพิจารณาความหมายของคำว่า ทรัพย์สินเพิ่มขึ้นผิดปกติ และร่ำรวยผิดปกติ แล้ว เห็นว่า ไม่ว่ามูลคดีจะเป็นกรณีใดกรณีดังที่กล่าวมา ทรัพย์สินอันจะนำมาพิจารณาว่าเพิ่มขึ้นผิดปกติ หรือร่ำรวยผิดปกติหรือไม่ ย่อมต้องเป็นทรัพย์สินนอกเหนือจากผู้ที่ดำรงตำแหน่งทางการเมืองมีอยู่แล้ว อันอยู่ในความหมายธรรมดาของการร่ำรวยผิดปกตินั่นเอง สำหรับเงินปันผลค่าหุ้นที่ได้จากบริษัท ชินคอร์ป เป็นส่วนของกำไรที่ได้จากการประกอบกิจการของบริษัท ชินคอร์ป บางส่วนและที่ได้จากเงินปันผลตามจำนวนที่ถืออยู่ในบริษัท เอไอเอส และบริษัท ไทยคม บางส่วน ถือเป็นทรัพย์สินที่ได้มานอกเหนือจากที่มีอยู่แล้ว และต้องตกเป็นของแผ่นดินทั้งจำนวน ส่วนเงินที่ได้จากการขายหุ้น เป็นเงินที่มีมูลค่าเดิมของหุ้นรวมอยู่ด้วย ทรัพย์สินที่ได้มานอกเหนือจากที่มีอยู่แล้ว คือ ราคาหุ้นที่เพิ่มขึ้น การจะให้ค่าขายหุ้นตกเป็นของแผ่นดินทั้งจำนวน ย่อมเป็นการไม่เป็นธรรมต่อผู้ถูกกล่าวหา และผู้คัดค้านที่ 1 และเมื่อพิจารณาถึงเจตนารมณ์ของการห้ามมิให้เจ้าหน้าที่ของรัฐ เป็นหรือคงไว้ซึ่งความเป็นหุ้นส่วน หรือผู้ถือหุ้นในห้างหุ้นส่วนหรือบริษัทที่เข้าเป็นคู่สัญญากับหน่วยงานของรัฐที่ตนปฏิบัติหน้าที่ในฐานะเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐ ซึ่งมีอำนาจกำกับ ดูแล ควบคุม หรือในห้างหุ้นส่วนหรือบริษัทที่รับสัญญาสัมปทานจากรัฐ ตามบทบัญญัติของ พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2542 มาตรา 100 ประกอบพฤติการณ์กับผู้ถูกกล่าวหา และผู้คัดค้านที่ 1 หาทางหลีกเลี่ยงข้อห้ามตามกฎหมาย ด้วยการให้ผู้คัดค้านที่ 2-5 เป็นผู้ถือหุ้นบริษัท ชินคอร์ป ไว้แทน รวมทั้งผู้ถูกกล่าวหาปฏิบัติหน้าที่และใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่ในฐานะนายกรัฐมนตรี กระทำการต่างๆ อันเป็นการเอื้อประโยชน์ให้แก่บริษัท ชินคอร์ป และบริษัทในเครือดังที่กล่าวมาแล้ว ย่อมไม่เป็นการสมควรที่ผู้ถูกกล่าวหาและผู้คัดค้านที่ 1 จะได้รับประโยชน์ที่มีผลมาจากการฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติของกฎหมายที่เกี่ยวข้อง ดังนั้น จึงถือว่า ประโยชน์จากราคาหุ้นบริษัท ชินคอร์ป ส่วนที่เพิ่มขึ้นนับตั้งแต่วันก่อนที่ผู้ถูกกล่าวหาจะดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรี ในวาระแรก คือ วันที่ 7 กุมภาพันธ์ 2544 เป็นต้นไป เป็นทรัพย์สินที่ได้มาโดยไม่สมควร สืบเนื่องมาจากการปฏิบัติหน้าที่ หรือใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่ของผู้ถูกกล่าวหา 
 
 เมื่อพิจารณาเอกสารหมาย ศ 7 แล้วปรากฏว่า การซื้อขายหลักทรัพย์ในตลาดหลักทรัพย์ เมื่อวันที่ 7 กุมภาพันธ์ 2544 อันเป็นวันที่หุ้นบริษัท ชินคอร์ป มีราคาซื้อขายเฉลี่ยหุ้นละ 213.09 บาท เมื่อคำนวณมูลค่าหุ้นหลังเปลี่ยนมูลค่าหุ้นที่จดทะเบียนไว้จากหุ้นละ 10 บาท เป็นหุ้นละ 1 บาทแล้ว เท่ากับราคาซื้อขายในวันดังกล่าวมีราคาหุ้นละ 21.309 บาท ครั้นคำนวณจากหุ้นจำนวน 1,419,490,150 หุ้น ที่ผู้ถูกกล่าวหา และผู้คัดค้านที่ 1 เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์แล้ว คิดเป็นเงินทั้งสิ้น 30,247,915,606.35 บาท อันถือเป็นทรัพย์สินที่ผู้ถูกกล่าวหา และผู้คัดค้านที่ 1 มีอยู่แต่เดิม และไม่อาจให้ตกเป็นของแผ่นดินตามคำร้องของผู้ร้องได้ 
 
 องค์คณะผู้พิพากษาจึงมีมติด้วยเสียงข้างมากว่า ทรัพย์สินที่ต้องตกเป็นของแผ่นดินคงมีเฉพาะเงินปันผลค่าหุ้น จำนวน 6,898,722,129 บาท และเงินที่ได้จากการขายหุ้นหังหักราคาหุ้นที่มีอยู่เดิมแล้ว จำนวน 39,474,965,325.70 บาท รวมเป็นเงินทั้งสิ้น 46,373,687,454.74 บาท พร้อมดอกผลของเงินจำนวนดังกล่าว 
 
 ปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยประการสุดท้ายมีว่า มีเหตุที่ศาลต้องเพิกถอนคำสั่งอายัดของ คตส.ตามคำคัดค้านของผู้คัดค้านทั้ง 22 หรือไม่ เพียงใด 
 
 เห็นว่าสำหรับผู้คัดค้านที่ 7 ที่ 8 ที่ 14 ที่ 17 และที่ 19 ได้ความว่า การยื่นคำร้องขอพิสูจน์ต่อ คตส. และคตส.มีคำสั่งให้เพิกถอนการอายัดทรัพย์สินแล้ว ตามคำสั่งคณะกรรมการตรวจสอบที่ คตส.036/2550 ลงวันที่ 24 ตุลาคม 2550 ที่ คตส.037/2550 ลงวันที่ 24 ตุลาคม 2550 และที่ คตส.014/2551 ลงวันที่ 27 มิถุนายน 2551 ผู้คัดค้านที่ 7 ที่ 8 ที่ 14 ที่ 17 และที่ 19 จึงไม่ได้ถูกโต้แย้งสิทธิ์ และศาลไม่จำต้องพิจารณาคำคัดค้านของผู้คัดค้านที่ 7 ที่ 8 ที่ 14 ที่ 17 และที่ 19 ต่อไป 
 
 ส่วนผู้คัดค้านอื่นนั้น เมื่อศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองได้วินิจฉัยแล้วว่า เงินปันผลและเงินที่ได้จากการขายหุ้นจำนวน 46,373,687,454.70 บาท พร้อมดอกผล ตกเป็นของแผ่นดิน เมื่อพิจารณารายการทรัพย์สินที่ คตส.มีคำสั่งอายัดไว้ของผู้ถูกกล่าวหา ผู้คัดค้านที่ 1 ซึ่งเป็นคู่สมรส และผู้คัดค้านที่ 2 ถึงที่ 5 ซึ่งเป็นผู้ถือหุ้นแทนดังที่วินิจฉัยมา ปรากฏว่ามีจำนวนเพียงพอกับจำนวนที่ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองวินิจฉัยให้ตกเป็นของแผ่นดินได้ จึงไม่จำต้องวินิจฉัยคำคัดค้านของผู้คัดค้านอื่นที่ขอให้เพิกถอนคำสั่งอายัดทรัพย์ของ คตส.อีกต่อไป 
 
 ศาลพิพากษาว่า ให้เงินที่ได้จากการขายหุ้นและเงินปันผลหุ้นของบริษัทชิน คอร์ปอเรชั่น จำกัด (มหาชน) จำนวน 46,373,687,454.70 บาท พร้อมดอกผล เฉพาะดอกเบี้ยที่ได้รับจากบัญชีเงินฝาก นับตั้งแต่วันฝากเงินจนถึงวันที่ธนาคารส่งเงินจำนวนดังกล่าวตกเป็นของแผ่นดิน โดยบังคับเอาจากทรัพย์สินที่อายัดตามคำสั่งของคณะกรรมการตรวจสอบ อันได้แก่ บัญชีเงินฝากและหน่วยลงทุนดังต่อไปนี้ 
 
 คำสั่งคณะกรรมการตรวจสอบที่ คตส.016/2550 ลงวันที่ 11 มิถุนายน 2550 ได้แก่ บัญชีเงินฝาก ธนาคารกรุงเทพ จำกัด (มหาชน) สาขาซอยอารีย์ บัญชีเลขที่ 127-2-37287-9 ชื่อบัญชี น.ส.พิณทองทา ชินวัตร ธนาคารกรุงเทพ จำกัด (มหาชน) สาขาราชวัตร บัญชีเลขที่ 146-2-31081-2 ชื่อบัญชี น.ส.พิณทองทา ชินวัตร ธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัด (มหาชน) สาขาชิดลบ บัญชีเลขที่ 001-0-55188-2 ชื่อบัญชี น.ส.พิณทองทา ชินวัตร ธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัด (มหาชน) สำนักรัชโยธิน บัญชีเลขที่ 111-2-414524-4 ชื่อบัญชี น.ส.พิณทองทา ชินวัตร ธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัด (มหาชน) สำนักรัชโยธิน บัญชีเลขที่ 111-1-12631-3 ชื่อบัญชี น.ส.พิณทองทา ชินวัตร ธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัด (มหาชน) สำนักรัชโยธิน บัญชีเลขที่ 111-1-12222-0 ชื่อบัญชี น.ส.พิณทองทา ชินวัตร ธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัด (มหาชน) สาขาพหลโยธิน บัญชีเลขที่ 014-1-11300-9 ชื่อบัญชี น.ส.ยิ่งลักษณ์ ชินวัตร ธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัด (มหาชน) สาขาพหลโยธิน บัญชีเลขที่ 014-2-41335-5 ชื่อบัญชี น.ส.ยิ่งลักษณ์ ชินวัตร ธนาคารไทยพาณิชย์จำกัด (มหาชน) สำนักรัชโยธิน บัญชีเลขที่ 111-2-78188-1 ชื่อบัญชีนายบรรณพจน์ ดามาพงศ์ ธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัด (มหาชน) สำนักรัชโยธิน บัญชีเลขที่ 111-1-11188-9 ชื่อบัญชีนายบรรณพจน์ ดามาพงศ์ ธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัด (มหาชน) สำนักรัชโยธิน บัญชีเลขที่ 111-1-13095-6 ชื่อบัญชีนายบรรณพจน์ ดามาพงศ์ ธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัด (มหาชน) สำนักรัชโยธิน บัญชีเลขที่ 111-2-27722-2 ชื่อบัญชีคุณหญิงพจมาน ชินวัตร 
 
 ธนาคารกรุงเทพ จำกัด (มหาชน) สาขาซอยอารีย์ บัญชีเลขที่ 127-2-37342-2 ชื่อบัญชีนายพานทองแท้ ชินวัตร ธนาคารกรุงเทพฯ จำกัด (มหาชน) บัญชีเลขที่ 127-2-37343-0 ชื่อนายพานทองแท้ ชินวัตร ธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัด (มหาชน) สาขาชิดลม บัญชีเลขที่ 001-1-55232-5 ชื่อบัญชีนายพานทองแท้ ชินวัตร ธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัด (มหาชน)สาขาย่อยเซ็นจูรี บัญชีเลขที่ 208-1-00022-9 ชื่อบัญชีนายพานทองแท้ ชินวัตร ธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัด (มหาชน) สำนักรัชโยธิน บัญชีเลขที่ 111-2-31008-8 ชื่อบัญชีนายพานทองแท้ ชินวัตร ธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัด (มหาชน)สำนักรัชโยธิน บัญชีเลขที่ 111-1-13092-2 ชื่อบัญชีนายพานทองแท้ ชินวัตร 
 
 ธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัด (มหาชน)สำนักรัชโยธิน บัญชีเลขที่ 111-1-12632-1 ชื่อบัญชี พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร 
 
 หน่วยลงทุน น.ส.พิณทองทา ชินวัตร ในบัญชีกองทุนเปิดไทขพาณิชย์สะสมทรัพข์ตราสารหนี้ เลขทะเบียนที่ 111-8-0226591-6 จำนวน 13215,843.1522หน่วย หน่วยลงทุนของพานทองแท้ ชินวัตร ในบัญชีกองทุนเปิดไทยสะสมทัพย์ ตราสารหนี้ เลขที่บัญชี 001-8-0283005-7 จำนวน 70,815,404.7729 หน่วย 
 
 ตามคำสั่งคณะกรรมการตรวจสอบที่ คตส.017/2550 ลงวันที่ 11 มิถุนายน 2550 ได้แก่ บัญชีเงินฝาก ธนาคารกรุงเทพ จำกัด (มหาชน)สาขาราชวัตร บัญชีเลขที่ 146-0-63930-3 ชื่อบัญชี พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร 
 
 ธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัด (มหาชน) สาขาชิดลม บัญชีเลขที่ 001-1-1-55021-8 ชื่อบัญชีคุณหญิงพจมาน ชินวัตร ธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัด (มหาชน) สำนักรัชโยธิน บัญชีเลขที่ 111-1-03165-7 ชื่อบัญชีคุณหญิพจมาน ชินวัตร ธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัด (มหาชน)สำนักรัชโยธิน บัญชีเลขที่ 111-1-04128-8 ชื่อบัญชีคุณหญิงพจมาน ชินวัตร ธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัด (มหาชน)สำนักรัชโยธิน บัญชีเลขที่ 111-1-04129-6 ชื่อบัญชีคุณหญิงพจมาน ชินวัตร ธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัด (มหาชน)สาขาซอยอารีย์สัมพันธ์ บัญชีเลขที่ 056-2-00065-1 ชื่อบัญชีคุณหญิงพจมาน ชินวัตร ธนาคารกรุงเทพจำกัด (มหาชน) สาขาถนนสุขสวัสดิ์ บัญชีเลขที่ 164-2-28388-9 ชื่อบัญชีคุณหญิงพจมาน ชินวัตร ธนาคารกรุงเทพ จำกัด (มหาชน) สาขาราชวัตร บัญชีเลขที่ 146-0-44839-0 ชื่อบัญชีคุณหญิงพจมาน ชินวัตร 
 
 ธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัด (มหาชน) สาขาสะพานควาย บัญชีเลขที่ 013-2-08229-9 ชื่อบัญชีคุณหญิงพจมาน ชินวัตร ธนาคารทหาไทย จำกัด (มหาชน) สาขาย่อยเพนนินซูลา บัญชีเลขที่ 202-3-00330-0 ชื่อบัญชีคุณหญิงพจมาน ชินวัตร ธนาคารนครหลวงจำกัด (มหาชน) สาขาสะพานควาย บัญชีเลขที่ 108-3-09761-3 ชื่อบัญชีนางพจมาน ชินวัตร 
 
 ตามคำสั่งคณะรรมการตรวจสอบที่ คตส.029/2550 ลงวันที่ 23 กรกฎาคม 2550 บัญชีเงินฝากธนาคารยูโอบี จำกัด (มหาชน) สาขาย่อยถนนพหลโยธิน 8 บัญชีเลขที่ 084-3-02118-9 ชื่อบัญชีนายบรรณพจน์ ดามาพงศ์ ฝากธนาคารยูโอบี จำกัด (มหาชน) สาขาย่อยถนนพหลโยธิน 8 บัญชีเลขที่ 084-3-02187-4 ชื่อบัญชีนายบรรณพจน์ ดามาพงศ์ 
 
 ตามคำสั่งคณะกรรมการตรวจสอบที่ คตส.028/2550 ลงวันที่ 16 กรกฎาคม 2550 หน่วยลงทุนของคุณหญิงพจมานชินวัตร ในบัญชีกองทุนเปิดไทยพาณิชย์สะสมทรัพย์ตราสารหนี้ เลขที่ทะเบียน 001-8-266016-6 จำนวน 57,799,458.9970 หน่วย 
 
 การบังคับเอาจากทรัพย์สินดังกล่าว หากไม่พอให้บังคับเอาจากทรัพย์สินอื่นของผู้ถูกกล่าวหาและผู้คัดค้านที่ 1 ถึงที่ 5 ที่ คตส.ได้มีคำสั่งอายัดไว้ หากได้เงินครบถ้วนตามคำพิพากษาแล้ว ก็ให้เพิกถอนคำสั่งอายัดทรัพย์สินอื่น ของผู้ถูกกล่าวหา และผู้คัดค้านที่ 1 ถึงที่ 5 และให้ยกคำคัดค้านของผู้คัดค้านที่ 7 ที่ 8 ที่ 14 ที่ 17 และที่ 19 กับเพิกถอนคำสั่งอายัดทรัพย์สินของผู้คัดค้านรายอื่น คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก 
 
 ศาลบันทึกรายงานกระบวนการพิจารณาไว้ว่า นัดฟังคำพิพากษาวันนี้ ผู้ร้อง ผู้รับมอบอำนาจของผู้ถูกกล่าวหา ทนายผู้ถูกกล่าวหา ผู้คัดค้าน และทนายผู้คัดค้านที่ 1 ถึงที่ 21 มาศาล ส่วนผู้คัดค้านที่ 22 ทราบนัดโดยชอบแล้วไม่มากศาลให้อ่านคำพิพากษาให้คู่ความที่มาศาลฟังในวันนี้แล้ว โดยถือว่าผู้คัดค้านที่ 22 ทราบคำพิพากษาของศาลในวันนี้ด้วยแล้ว 
 
  
 คำต่อคำ พิพากษายึดทรัพย์เงินปล้นชาติ 46,373 ล้าน! (ตอน1) 
 
 คำต่อคำ พิพากษายึดทรัพย์เงินปล้นชาติ 46,373 ล้าน! (ตอน 2) 
 
 คำต่อคำ พิพากษายึดทรัพย์เงินปล้นชาติ 46,373 ล้าน! (ตอน 3) 
 
 คำต่อคำ พิพากษายึดทรัพย์เงินปล้นชาติ 46,373 ล้าน! (ตอน 4) 
 
 คำต่อคำ พิพากษายึดทรัพย์เงินปล้นชาติ 46,373 ล้าน! (ตอน 5) 
 
 คำต่อคำ พิพากษายึดทรัพย์เงินปล้นชาติ 46,373 ล้าน! (ตอน 6-จบ)

ไร้เหตุป่วนคืนยึดทรัพย์”แม้ว” ตร.ยันตรึงกำลังรปภ.ต่อ!

 

 

ตร.-ทหาร จับมือ ตรึงกำลังเข้มหน้าศาลฎีกา สนามหลวง และจัดกำลัง รปภ.ตามสถานที่สำคัญ ตลอดคืนที่ผ่านมา หลังศาลตัดสินยึดทรัพย์”ทักษิณ” กว่า 4 หมื่นล้านบาท เบื้องต้นไร้เหตุป่วน ด้าน”ผบก.น.1″ ลั่น จัดกำลังดูแลความความปลอดภัยจนถึง 28 ก.พ. 
 
  
 
 วันนี้(27 ก.พ.) ผู้สื่อข่าวรายงานบรรยากาศการรักษาความปลอดภัย ภายหลังศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง พิพากษายึดทรัพย์ พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร อดีตนายกรัฐมนตรี กว่า 4 หมื่นล้านบาท ว่า ตลอดค่ำคืนที่ผ่านมา เจ้าหน้าที่ตำรวจได้สนธิกำลังกับทหารตั้งด่านตรวจด้านหน้าศาลฎีกา ถ.ราชดำเนินใน โดยตรวจค้นรถทุกคันที่ผ่านไปมาอย่างเข้มงวด 
 
 ขณะที่โดยรอบอาคารศาลฎีกามีการวางกำลังเจ้าหน้าที่ตำรวจปราบจลาจลจำนวน 1 กองร้อย เอาไว้ตลอด 24 ชั่วโมง โดยมีกำลังทหารเข้ามาเสริมอีกจำนวน 40 นาย นอกจากนี้มีการตั้งด่านตรวจตามสถานที่สำคัญ อาทิ แยกสี่เสาเทเวศร์ ด้านหน้าบ้านพัก พล.อ.เปรม ติณสูลานนท์ ประธานองคมนตรี ,ด้านหน้าทำเนียบรัฐบาล ถ.พิษณุโลก ,ด้านหน้ากระทรวงต่างประเทศ ถ.ศรีอยุธยา ,แยกนางเลิ้ง,ถ.อู่ทองใน หน้าอาคารรัฐสภา เป็นต้น โดยทุกจุดมีกำลังทหารมาเสริมการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าหน้าที่ตำรวจ ซึ่งบรรยากาศตลอดทั้งคืนที่ผ่านมาไม่พบสิ่งผิดปกติ หรือเหตุรุนแรงใดๆ 
 
 ด้าน พล.ต.ต.วิชัย สังข์ประไพ ผู้บังคับการตำรวจนครบาล1 (ผบก.น.1)กล่าวว่า เจ้าหน้าที่ตำรวจ ก็จะยังคงวางกำลังดูแลรักษาความปลอดภัย ในบริเวณสถานที่ราชการสำคัญ นอกจากนี้ด้านตำรวจ คงอยู่ตามจุดล่อแหลมต่างๆ ก็ยังจะคงไว้ตามปกติ จนถึงวันที่ 28 ก.พ. ตามแผนเดิมที่วางเอาไว้ ส่วนมาตรการในการรักษาความปลอดภัยองค์คณะผู้พิพากษา ทุกอย่างยังคงอยู่ในแผน โดยเราดูแลความปลอดภัยให้ตั้งแต่วันที่ 2 ก.พ.ที่ผ่านมา และจะดูแลต่อไป 
 
 ผู้สื่อข่าวรายงานว่า ในเวลา 10.00 น.วันนี้ ทางศูนย์ปฏิบัติการส่วนหน้า กองบัญชาการตำรวจนครบาล(ศปก.น.) จะมีการประชุมประเมินสถานการณ์ เพื่อปรับแผนรักษาความปลอดภัย 

 

ดาวร้าย 7 สี ควบเก๋งชน จยย.หน้าปั๊ม เจ็บเล็กน้อย

ดาวร้าย นักฆ่าขนตางอน ควบเก๋งออกจากปั๊มน้ำมันมุ่งตรงกะไปถ่ายละคร ไม่ทันระวังพุ่งชน จยย.นักศึกษา กศน.ได้รับบาดเจ็บแผลถลอกตามร่างกายเล็กน้อย เจ้าตัวบอกไม่ทันเห็นเลยชนอย่างจัง ตร.แจ้งข้อหาขับรถโดยประมาท 
 
 วันนี้ (27 ก.พ.) เมื่อเวลา 07.50 น. ร.ต.ท.ยุทธชาญชัย เชยพุดซา พนักงานสอบสวน (สบ 1) สน.โชคชัย รับแจ้งเกิดอุบัติเหตุรถเก๋งเฉี่ยวชนรถจักรยานยนต์ทำให้มีผู้ได้รับบาดเจ็บ ที่บริเวณหน้าปั๊มน้ำมันปิโตรนาส ถนนสุคนธสวัสดิ์ แขวงและเขตลาดพร้าว จึงรุดไปตรวจสอบที่เกิดเหตุทันที 
 
 ที่เกิดเหตุเจ้าหน้าที่พบรถจักรยานยนต์ยี่ห้อฮอนด้าคลิก สีดำ หมายเลขทะเบียน ลตร-73 กทม.ล้มคว่ำอยู่ทางออกปั๊มน้ำมันดังกล่าว ส่วนผู้ขับขี่รถจักรยานยนต์นั้นได้รับบาดเจ็บ พลเมืองดีนำตัวส่งโรงพยาบาลเปาโลเมโมเรียล โชคชัย 4 ไปก่อนหน้านี้แล้ว ทราบชื่อต่อมาคือนายณรัฐ อนุชน อายุ 18 ปี นักศึกษา กศน.มีบาดแผลถลอกตามร่างกายเล็กน้อย 
 
 นอกจากนี้เจ้าหน้าที่ยังพบรถเก๋งยี่ห้อฮอนด้า แอคคอร์ด สีดำ หมายเลขทะเบียน ฌจ-369 กทม.จอดอยู่ในสภาพมีร่องรอยเฉี่ยวชนบริเวณป้ายทะเบียนรถ โดยมีนายชาตินันท์ หรือชาลี กรรณสูต อายุ 30 ปี ดารานักแสดงดาวร้ายทางสถานีโทรทัศน์สี ช่อง 7 และเป็นเจ้าของรถคันดังกล่าวยืนรอให้การอยู่ เจ้าหน้าที่จึงเชิญมาสอบปากคำที่ สน.โชคชัย 
 
 จากการสอบสวนนายชาตินันท์ให้การว่า ก่อนเกิดเหตุกำลังจะขับรถไปถ่ายละครเรื่องนักฆ่าขนตางอน ที่ร้าน 13 เหรียญ ย่านบางใหญ่ จ.นนทบุรี โดยตนได้แวะเข้ามาเติมน้ำมันในปั๊มที่เกิดเหตุ แต่ขณะที่กำลังขับรถออกจากปั้มก็มีรถจักรยานยนต์ขับตรงมา แต่ตนไม่ทันเห็นเลยชนเข้าอย่างจังจนทำให้นายณรัฐผู้ขับขี่รถจักรยานยนต์ได้รับบาดเจ็บดังกล่าว 
 
 เบื้องต้นเจ้าหน้าที่ได้แจ้งข้อหาขับรถโดยประมาทเป็นเหตุให้มีผู้ได้รับบาดเจ็บ ก่อนดำเนินการตามกฎหมายต่อไป 

 

“นครบาล” ชี้ ฮัลโหลขู่ยิง M 79 ปากบอนป่วนเมืองธรรมดา!

 

นครบาลประชุมสรุปสถานการณ์ รปภ. ศาลฎีกา-องค์คณะผู้พิพากษาตัดสินคดียึดทรัพย์ “แม้ว” ทุกอย่างเป็นไปด้วยความเรียบร้อย ส่วนคนปากบอนโทร.ป่วนขู่ยิง M 79 เช็กแล้วไม่มีเหตุ เป็นการก่อกวนป่วนเมืองธรรมดา ชี้ ด้านการข่าวความเคลื่อนไหวม็อบทั่วทุกภาคยังไม่มีอะไร 
 
 วันนี้ (27 ก.พ.) เมื่อเวลา 10.00 น. ที่ห้องประชุมใหญ่ กองบัญชาการตำรวจนครบาล (บช.น.) ศูนย์ปฏิบัติการกองบัญชาการตำรวจนครบาล (ศปก.น.) พล.ต.ต.อนันต์ ศรีหิรัญ รอง ผบช.น. พล.ต.ต.วิชัย สังข์ประไพ ผบก.น.1 พล.ต.ต.ปิยะ อุทาโย ผบก.ประจำ บช.น. ในฐานะโฆษก บช.น. เรียกเจ้าหน้าที่ตำรวจผู้เกี่ยวข้องร่วมประชุมสรุปสถานการณ์ในพื้นที่ ภายหลังศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองพิพากษายึดทรัพย์ พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร อดีตนายกรัฐมนตรี จำนวน 46,373,687,454.70 บาท ให้ตกเป็นของแผ่นดิน เมื่อวานนี้ (26 ก.พ.) โดยใช้เวลาในการประชุมประมาณ 1 ชั่วโมง 
 
 หลังเสร็จสิ้นการประชุม พล.ต.ต.อนันต์ เปิดเผยว่า สถานการณ์ที่ศาลฎีกา พล.ต.ต.วิชัย สังข์ประไพ ผบก.น.1 เป็น ผบ.เหตุการณ์ ใช้กำลัง 3 กองร้อย สายตรวจสายสมร 40 นาย ชุดปะฉะดะ 35 นาย ได้ร่วมกันตรวจสอบบุคคลที่จะเข้าฟังคำตัดสิน ซึ่งทุกอย่างเป็นไปด้วยความเรียบร้อย ส่วนกลุ่มแดงสยามที่ชุมนมที่สนามหลวงมีประมาณ 200 คน โดยหลังจากเสร็จสิ้นการพิพากษาคดีเจ้าหน้าที่ได้ดูแลดำเนินการคุ้มครององค์คณะผู้พิพากษาทั้ง 9 ท่าน กลับที่พักเรียบร้อย 
 
 ทั้งนี้ บก.น.1 ได้ขอกำลังสนับสนุนเพิ่ม ทาง พล.ต.ท.สัณฐาน ชยนนท์ ผบช.น. จึงได้สั่งการให้กำลัง ปจ.ของ บก.น.4 จำนวน 1 กองร้อย และชุดเหยี่ยวเวหาสลาตันของ บก.น.9 อีก 4 คัน มาช่วย โดย ผบก.น.1 ได้จัดจุดทางร่วมทางแยกในเขต บก.น.1 ซึ่งเป็นพื้นที่ชั้นใน รวมถึงการตั้งจุดตรวจค้น ว. 43 จำนวน 5 จุดในพื้นที่ โดยได้ร่วมกับทางทหาร ได้แก่ แยกอู่ทองใน แยกนางเลิ้ง แยกศรีอยุธยา หน้าศาลฎีกา และบ้านสี่เสาเทเวศน์ ซึ่งทุกอย่างเรียบร้อยดี 
 
 ”การตั้งจุดตรวจค้นมีเรื่อยๆ เส้นทางเข้า-ออกปริมณฑลเข้าชั้นในมีทั้งหมด 8 จุด และชั้นใน 5 จุด โดยทั้ง 8 จุดนั้นประกอบด้วย ถนนบางนา-ตราด กม.4 ใต้ทางด่วนลาดพร้าวตัดถนนประดิษฐ์มนูธรรม แยกมหานคร ฟิวเจอร์พาร์คบางแค ถนนพระราม 2 ซอย 32 ทางยกระดับพระบรมราชชนนี แยกธูปเตมีย์ และแยกคปอ.” รอง ผบช.น. กล่าว 
 
 พล.ต.ต.อนันต์ กล่าวต่อไปว่า ทาง บช.น.จะดูแลที่พักขององค์คณะผู้พิพากษาไปอีกระยะหนึ่ง ซึ่งเมื่อวานนี้ (26 ก.พ.) องค์คณะผู้พิพากษาส่วนใหญ่ก็กลับบ้านพักของตัวเอง ทั้งนี้ พล.ต.อ.อดุลย์ แสงสิงแก้ว ที่ปรึกษา (สบ 10) ก็กำชับให้ดูแลให้ดี โดยเฉพาะสถานที่สาธารณูปโภค สถานที่สำคัญ ที่ต้องดูแลอยู่แล้วก็ให้ดูแลอีกระยะ อย่างไรก็ตาม จากการตรวจสอบของทุก บช.ภ.สถานการณ์ก็เป็นไปอย่างเรียบร้อย ไม่มีการแสดงความไม่พอใจ หรือแสดงว่าจะก่อเหตุรุนแรง ส่วนเรื่องที่กลุ่มเสื้อแดงประกาศว่า จะชุมนุมกันในวันที่ 14 มี.ค.นั้นก็ยังไม่มีการพูดถึง 
 
 ผู้สื่อข่าวถามว่า เรื่องที่คนร้ายโทรป่วนเรื่องจะยิง M 79 เมื่อวานนี้ (26 ก.พ.) นั้นข้อเท็จจริงเป็นอย่างไร พล.ต.ต.อนันต์ กล่าวว่า เป็นการแจ้งผ่านมาจากหมายเลข 1555 เมื่อมีการแจ้งมา เจ้าหน้าที่ก็ไปตรวจสอบ แต่ไม่มีอะไร ทางตำรวจก็ส่งกำลังไปเฝ้าระวังตามที่ขู่แล้วแต่ก็ไม่มีเหตุ เป็นผู้ก่อกวนป่วนเมืองธรรมดา ทุกอย่างเรียบร้อย คำตัดสินออกมาแบบนี้เชื่อว่าทุกคนยอมรับได้ ไม่บวกร้อยหรือลบร้อย เชื่อว่าทุกคนจะสบายใจขึ้น ทั้งนี้บริเวณหน้าศาลฎีกาก็ยังมีการตั้งด่านอยู่ โดยการตั้งด่าน บ้านผู้พิพากษา สถานที่สำคัญ โดยทุกจุดใช้กำลัง 2 นาย มีสายตรวจ มีผู้บังคับบัญชาวนเวียนไปตรวจ 
 
 ด้าน พล.ต.ต.ปิยะ กล่าวว่า ในส่วนของเจ้าหน้าที่ทหารที่ออกมาร่วมด้วยนั้น เป็นเพราะทาง บช.น.ร้องขอไป เพื่อให้เป็นผู้ช่วยเจ้าพนักงาน โดย พล.ต.ต.อนันต์ ได้ชี้แจงจุดต่างๆไปแล้ว ส่วนด้านการข่าวขณะนี้ทั่วทุกภาคยังไม่มีอะไรรุนแรง 

 

โจ๋กลัวโดนจับไม่สวมกันน็อกซิ่ง จยย.ชน ร.ต.อ. หวังหนี

 

หนุ่มศรีสะเกษควบ จยย.ส่งแฟนสาวไปทำงานไม่ได้สวมหมวกกันน็อก เจอตำรวจดักรอจับจึงบิดเครื่องหนี ขณะที่เลือดผู้พิทักษ์สันติราษฎร์สูบฉีดแรงกระโดดขึ้นรถ จยย.ตราโล่ไล่กวดมาติดๆ แต่ดันถูกเบียดพลิกคว่ำ ดีที่คนเห็นเหตุการณ์ช่วยจับหนุ่มนักซิ่งไว้ได้ 
  
 
 วันนี้ (27 ก.พ.) เมื่อเวลา 08.00 น. ร.ต.ต.นิติวุธ เลียบมา พนักงานสอบสวน (สบ 1) สน.บางขุนเทียน รับแจ้งมีอุบัติเหตุเจ้าหน้าที่ตำรวจถูกรถจักรยานยนต์เฉี่ยวชนได้รับบาดเจ็บ บนถนนกัลปพฤกษ์ขาเข้า แขวงและเขตจอมทอง จึงรุดไปตรวจสอบพร้อมกำลังเจ้าหน้าที่สายตรวจ สน.บางขุนเทียน 
 
 ที่เกิดเหตุเจ้าหน้าที่พบ ร.ต.อ.เกรียงไกร ชิดเชื้อ รอง สว.จร.สน.บางขุนเทียน นอนอยู่ริมถนนในสภาพสวมชุดเครื่องแบบเต็มยศ ที่ข้อศอกข้างขวา สะโพกด้านขวาและตามเนื้อตัวมีบาดแผลถลอกฟกช้ำ ใกล้กันพบรถจักรยานยนต์ตราโล่พลิกคว่ำอยู่จึงรีบช่วยเหลือพร้อมทั้งปฐมพยาบาลเบื้องต้น 
 
 ขณะเดียวกัน มีพลเมืองดีสามารถจับกุมคนร้ายที่ก่อเหตุเอาไว้ได้ ขณะกำลังขี่รถจักรยานยนต์ยามาฮ่ามีโอ สีขาว หมายทะเบียน ยงก-211 กทม. หลบหนีเข้าไปภายในปั๊มน้ำมัน ปตท.สาขาถนนกัลปพฤกษ์ ห่างจุดเกิดเหตุไปประมาณ 500 เมตร ทราบชื่อต่อมาคือนายพงษ์ธร จำปาเรือง อายุ 23 ปี ชาว จ.ศรีสะเกษ เจ้าหน้าที่จึงคุมตัวไปสอบปากคำที่ สน.บางขุนเทียน 
 
 จากการสอบสวนนายพงษ์ธรให้การรับสารภาพว่า ทำงานเป็นลูกจ้างร้านขายก๋วยเตี๋ยวอยู่ในปั๊มน้ำมันดังกล่าว โดยก่อนเกิดเหตุได้ขี่รถจักรยานยนต์ออกจากร้านก๋วยเตี๋ยวย้อนศรไปตามถนนกัลปพฤกษ์ขาเข้า เพื่อพาแฟนสาวไปส่งที่ทำงานซึ่งอยู่ห่างไปประมาณ 2 กม.โดยไม่ได้สวมหมวกนิรภัยกันทั้งคู่ 
 
 พอขับมาได้สักพักก็มาเจอ ร.ต.อ.เกรียงไกร ยืนดักรอจับอยู่เลยตัดสินใจเลี้ยวรถกลับ แต่ ร.ต.อ.เกรียงไกร รีบกระโดดขึ้นรถจักรยานยนต์ตราโล่เร่งเครื่องติดตามมาแบบติดๆ ตนจึงขับเบียดรถของ ร.ต.อ.เกรียงไกร จนพลิกคว่ำแล้วรีบขับหลบหนีเข้าไปในปั๊มจนถูกพลเมืองดีที่เห็นเหตุการณ์ช่วยกันจับกุมตัวไว้ได้ 
 
 เบื้องต้นเจ้าหน้าที่ดำเนินคดีนายพงษ์ธร 5 ข้อหา ประกอบด้วย เจตนาทำร้ายร่างกายเจ้าพนักงานขณะปฏิบัติหน้าที่, ขับรถชนเจ้าพนักงานขณะปฏิบัติหน้าที่แล้วหลบหนี, ขับรถโดยไม่มีใบอนุญาตขับขี่, ขับรถโดยผู้ขับขี่และบุคคลซ้อนท้ายไม่สวมหมวกนิรภัย และขับรถย้อนศร ก่อนนำตัวไปดำเนินคดีตามกฎหมายต่อไป 

 

มือมืดป่วนเมือง บึ้ม ธ.กรุงเทพ คืนเดียว 4 จุด

 

 

 

 

 

มหกรรมป่วนเมืองเริ่มแล้ว สองคนร้ายซิ่ง จยย.ปาระเบิดใส่ ธ.กรุงเทพ สาขาสีลม กระจกแตกกระจาย ตู้โทรศัพท์ ต้นไม้ รถผ่านไปมาเสียหายแต่ไร้คนเจ็บ อีกจุดวางบึ้มแบงค์กรุงเทพ พระราม 2 แต่แค่ขู่ ล่าสุดป่วนอีก 2 จุดที่ พระประแดง-ศรีนครินทร์ ตำรวจคาดสร้างสถานการณ์ 
  
 
 วันนี้ (27 ก.พ.) เมื่อเวลา 21.20 น. ร.ต.ท.รัตนชาติ บุญสินพร้อม พงส.สบ.1 สน.ยานนาวา รับแจ้งเหตุคนร้ายขว้างระเบิดใส่ธนาคารกรุงเทพ สาขาสีลม ถนนสีลม แขวงสีลม เขตบางรัก กทม.จึงรายงานผู้บังคับบัญชาทราบก่อนรุดไปตรวจสอบ พร้อมด้วยเจ้าหน้าที่กลุ่มงานเก็บกู้และตรวจสอบวัตถุระเบิด กองบังคับการตำรวจปฏิบัติการพิเศษ และเจ้าหน้าที่กองพิสูจน์หลักฐาน (พฐ.) 
 
 ที่เกิดเหตุบริเวณพื้นถนนห่างจากฟุตปาธประมาณ 1 เมตร เจ้าหน้าที่พบหลุมลึก 5 เซนติเมตร กว้าง 15 เซนติเมตร แรงระเบิดทำให้กระจกตู้โทรศัพท์สาธารณะใกล้ที่เกิดเหตุแตกเสียหาย กิ้งไม้หักโค่น และยังทำให้กระจกประตูทางเข้าธนาคารแตกเสียหาย 1 บาน และร้าวอีกหลายบาน ขณะที่ป้ายธนาคารถูกสะเก็ดระเบิดเป็นรูพรุน นอกจากนี้ยังมีรถแท็กซี่โตโยต้า สีชมพู ทะเบียน ทพ 6673 กทม. ที่จอดเสียอยู่ใกล้ที่เกิดเหตุยางหลังแตก และยังมีรถยนต์มาสด้า 3 สีดำ ทะเบียน ศ 6616 กทม. ที่ขับผ่านมาถูกแรงระเบิดจนกระจกด้านหลังและด้านซ้ายแตก ล้อยางหลังแตก 2 ล้อ เจ้าหน้าที่ตรวจสอบบริเวณฟุตปาธพบกระเดื่องระเบิดไม่ทราบชนิดตกอยู่จึงเก็บไว้เป็นหลักฐาน 
 
 จากการสอบสวนนายนัทดร หุยนาเพียง อายุ 55 ปี โชร์เฟอร์แท็กซี่กล่าวว่า ขณะเกิดเหตุรถตนเกิดเสียจึงมาจอดพักบริเวณหน้าธนาคารกรุงเทพ ปรากฏว่ามีชายสองคนแต่งชุดดำทั้งชุด คนสวมหมวกกันน็อคเต็มใบ ขณะที่คนซ้อนท้ายไม่สวมหมวกกันน็อค ขับขี่และซ้อนท้ายจักรยานยนต์ไม่ทราบยี่ห้อ และหมายเลขทะเบียน มาจอดด้านหน้าธนาคาร ก่อนคนซ้อนท้ายจะขว้างวัตถุต้องสงสัยเข้าไปที่ธนาคาร จนเกิดระเบิดขึ้นเสียงดังสนั่น ก่อนทั้ง 2 จะขับขี่จักรยานยนต์หลบหนีไป 
 
 ต่อมา พล.ต.ท.ตรีทศ รณฤทธิ์วิชัย ผบช.ส. พล.ต.ต.จักรทิพย์ ชัยจินดา รรท.ผบช.ประจำ สง.ผบ.ตร. พล.ต.ต.สุเมธ เรืองสวัสดิ์ รองผบช.น. พล.ต.ต.วิทยา รัตนวิชช์ ผบก.น.6 เดินทางมาตรวจสอบที่เกิดเหตุ 
 
 พล.ต.ต.สุเมธ เรืองสวัสดิ์ รอง ผบช.น.กล่าวภายหลังตรวจสอบที่เกิดเหตุว่า ระเบิดดังที่พบในที่เกิดเหตุเป็นรุ่น M-67 ชนิดขว้าง ส่วนกระเดื่องที่พบเป็นรุ่น K-81 ผลิตที่ประเทศเกาหลี โดยคนร้ายเป็นชาย 2 คนใช้จักรยานยนต์เป็นพาหนะมาจอดแล้วขว้างใส่ที่เกิดเหตุจนเกิดระเบิดเสียงดังสนั่นหวั่นไหว มีผู้เห็นเหตุการณ์หนึ่งคนเป็นโชเฟอร์แท็กซี่ขณะนี้นำตัวไปสอบสวนแล้ว นอกจากนี้ยังอยู่ระหว่างตรวจสอบกล้องวงจรปิดของธนาคารเพื่อหารูปพรรณคนร้าย 
 
 พล.ต.ต.สุเมธ กล่าวว่า นอกจากธนาคารกรุงเทพ สาขาสีลม ในเวลาใกล้เคียงกันยังได้รับแจ้งเหตุพบวัตถุระเบิดที่หน้าธนาคารกรุงเทพ สาขาพระรามที่ 2 ท้องที่ สน.ท่าข้าม อีก 1 จุด โดยคนร้ายนำระเบิดชนิดเดียวกันมาวางไว้หน้าธนาคาร โดยใช้เทปกาวพันไว้ไม่ให้เกิดระเบิดซึ่งเจ้าหน้าที่ได้ทำการเก็บกู้เรียบร้อยแล้ว ขณะนี้อยู่ระหว่างสืบสวนว่าทั้งสองเหตุมีความเกี่ยวเนื่องกันหรือไม่ อย่างไรก็ดี คาดว่าผู้ก่อเหตุหวังสร้างสถานการณ์ให้เกิดความวุ่นวายไม่ได้ประสงค์ต่อชีวิต 
 
 ส่วนมาตรการรักษาความปลอดภัย พล.ต.ต.อนันต์ ศรีหิรัญ รอง ผบช.น.ฝ่ายป้องกันและปราบปราม ได้วางมาตรการเฝ้าระวังสถานที่ราชการ บ้านพักบุคคลสำคัญ และธนาคารต่างๆ อยู่แล้ว กว่า 100 จุด แต่เนื่องจาก กทม.มีพื้นที่กว้าง และมีจุดล่อแหลมจำนวนมากทำให้ กำลังตำรวจและทหารอาจดูแลได้ไม่ทั่วถึง อย่างไรก็ดี ขณะนี้ได้สั่งการให้ทุก สน.พื้นที่ เฝ้าระวังธนาคารกรุงเทพ เป็นพิเศษ รอง ผบช.น.กล่าว 
 
 เวลาไล่เลี่ยกัน ร.ต.ต.พมร ขว้างแป้น พนักงานสอบสวน (สบ 1) สน.ท่าข้าม ได้รับแจ้งเหตุคนร้ายปาระเบิดเข้าใส่ธนาคารกรุงเทพ สาขาพระราม 2 ตั้งอยู่ปากซอยพระราม 2 เลขที่ 65 ถ.พระราม 2 แขวงแสมดำ เขตบางขุนเทียน กทม. จึงเดินทางไปตรวจสอบพร้อมเจ้าหน้าที่กองพิสูจน์หลักฐาน เจ้าหน้าที่กลุ่มงานเก็บกู้และตรวจสอบวัตถุระเบิด บก.ตปพ. 
 
 ในที่เกิดเหตุพบระเบิดขว้างสังหารชนิดเอ็ม 67 เป็นระเบิดลูกเกลี้ยง ตกอยู่บริเวณทางเข้าธนาคารกรุงเทพ มีการแกะสลักเรียบร้อยพร้อมทำงาน แต่มีผ้าเทปพันกระเดื่องไว้ เจ้าหน้าที่จึงนำยางรถยนต์มาครอบไว้ ก่อนเจ้าหน้าที่หน่วยเก็บกู้วัตถุระเบิดจะเข้าไปตรวจสอบอย่างละเอียด และเก็บกู้วัตถุระเบิดไปตรวจสอบอีกครั้ง 
 
 จากการสอบสวน นายสมชาย เตาหลินชาติ อายุ 42 ปี เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยของโชว์รูมรถอีซูซุ ที่ตั้งอยู่ใกล้ธนาคารกล่าวว่า ช่วงเวลาประมาณ 21.00 น.ขณะเข้าเวรและนั่งเล่นอยู่บริเวณสวนหย่อมโชว์รูมรถอีซูซุ ก็ได้ยินเสียงเหมือนสิ่งของตกหล่น เข้าไปตรวจสอบพบลูกระเบิดดังกล่าวจึงแจ้งเจ้าหน้าที่ตำรวจให้มาตรวจสอบทันที ส่วนคนร้ายไม่พบว่าเป็นใคร 
 
 ร.ต.ต.พมร กล่าวว่า จากการสอบสวนพบว่าเป็นระเบิดลูกเกลี้ยง เจ้าหน้าที่หน่วยเก็บกู้วัตถุระเบิดนำ ไปตรวจสอบแล้ว จากการตรวจสอบกล้องวงจรปิดของธนาคารกรุงเทพ และโชว์รูมอีซูซุ ไม่ปรากฏว่าจับภาพคนร้ายได้ อย่างไรก็ตาม ได้ประสานเจ้าหน้าที่ฝ่ายสืบสวนเพื่อติดตามตัวคนร้ายมาดำเนินคดีแล้ว ส่วนสาเหตุคาดว่าคนร้ายน่าจะต้องการสร้างสถานการณ์ 
 
 ผู้สื่อข่าวรายงานว่า นอกจากเหตุระเบิดที่ธนาคารกรุงเทพทั้ง 2 แห่งแล้วยังได้รับแจ้งเหตุคนร้ายสร้างสถานการณ์โดยนำระเบิดปลอมไปวางที่หน้าธนาคารธนชาต สาขาพุทธมณฑล สาย 4 ท้องที่ สภ.โพธิ์แก้ว จ.นครปฐม อีก 1 จุด 
 
 ล่าสุด เมื่อเวลา 23.30 น.เกิดหตุระเบิด อีก 2 จุด บริเวณหน้าธนาคารกรุงเทพ สาขาพระประแดง จ.สมุทรปราการ แรงระเบิด ส่งผลให้กระจกของธนคารแตกทั้งบาน และฝ้าเพดานได้รับความเสียหาย ตู้โทรศัพท์ 4 ตู้ และต้นไม้หน้าธนาคารได้รับความเสียหาย เจ้าหน้าที่ ตำรวจ สภ.พระประแดง เข้าตรวจสอบที่เกิดเหตุ เพื่อตรวจสอบชนิดของระเบิด และได้กันพื้นที่แล้ว พร้อมจะเร่งประสานตรวจสอบกล้องวงจรปิดทั้งนี้ มีผู้เห็นผู้ต้องสงสัยเป็นชาย 2 คนขี่รถจักรยานยนต์ฮอนด้าคลิก สีฟ้า สวมหมวกกันน็อกผ่านมาบริเวณหน้าธนาคารก่อนเกิดเหตุ 
 
 ส่วนอีกจุด ตำรวจ สภ.สำโรงเหนือ รับแจ้งเหตุคนร้ายขว้างระเบิดเข้าไปที่หน้าธนาคารกรุงเทพ สาขาถนนศรีนครินทร์ แต่ระเบิดไม่ทำงาน จากการตรวจสอบเป็นระเบิดขว้าง ชนิด M-67 จึงประสานเจ้าหน้าที่สรรพาวุธมาเก็บกู้เอาไว้ได้ 
 
 สอบสวนทราบว่า คนร้าย 2 คน ขับขี่จักรยานยนต์ขว้างระเบิดเข้าใส่ธนาคารก่อนหลบหนีมุ่งหน้าแยกศรีเทพา แต่บริเวณที่เกิดเหตุไม่มีกล้องวงจรปิดบันทึกภาพแต่อย่างใด 

 

บุกโชว์รูมยึดรถหรูหลายสิบล้าน แหล่งฟอกเงินแก๊งค้ายา

 

 

ตำรวจ ปส.ทลายแหล่งซุกซ่อนยา เครือข่ายข้ามชาติ อุสมาน สะแลแมง ยึดยาเสพติดของกลางเพรียม พร้อมบุกโชว์รูมยึดรถหรูมูลค่าหลายสิบล้าน ต้องสงสัยฟอกเงินจากการค้ายา 
 
 วานนี้ ( 27 ก.พ.) เมื่อเวลา 17.00 น. พ.ต.อ.ชยพจน์ หาสุณหะ รอง ผบก.บก.ปส.2 บช.ปส. พ.ต.ท.ปฐมพร ลือเสียง รอง ผกก.กลุ่มงานสอบสวน บก.ปส.3 บช.ปส. พ.ต.ท.พรพรหม ม่วงบังยุง สว.กก.1 บก.ปส.2 บช.ปส. พร้อมกำลังเจ้าหน้าที่ตำรวจ บช.ปส. นำหมายค้นศาลอาญาเข้าตรวจค้นห้องพักเลขที่ 106 ชั้น 10 ของแมนชั่นหรูแห่งหนึ่งภายในซอยพระราม 9 ซอย 17 แขวงบางกะปิ เขตห้วยขวาง หลังสืบทราบว่าเป็นที่ซุกซ่อนยาเสพติดของเครือข่ายยาเสพติดระหว่างประเทศของนายอุสมาน สะแลแมง 
 
 เมื่อไปถึงเจ้าหน้าที่ได้แบ่งกำลังออกเป็น 2 ชุด โดยชุดแรกนำหมายค้นศาลอาญาประสานผู้ดูแลอาคารเพื่อเข้าตรวจค้นภายในห้องพักเลขที่ 106 แต่ไม่พบผู้อยู่อาศัยจึงให้เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยร่วมเป็นพยานในการตรวจค้น พบกระเป๋าเดินทางสีดำคาดแดงใบหนึ่งวางอยู่ในห้องเก็บของ ภายในกระเป๋ามียาบ้า 10 ถุง รวมจำนวน 2,000 เม็ด ยาอีครึ่งเม็ด กัญชาแห้งในกล่องพลาสติก 2 กล่อง และน้ำสี่คูณร้อย 1 ขวด จึงยึดไว้เป็นหลักฐาน 
 
 ส่วนกำลังอีกชุดได้ตรวจสอบบริเวณลานจอดรถชั้น 2-3 พบรถยนต์หรูต้องสงสัยจอดทิ้งไว้ โดยทุกคันมีผ้าคลุมรถ รวมทั้งสิ้น 4 คัน ได้แก่ รถยนต์ยี่ห้อมาสด้า อาร์เอ็กซ์ 7 สีเขียวสะท้อนแสง หมายเลขทะเบียน ชผ 7000 กทม. รถเบนซ์ รุ่น C230 สีกรมท่า หมายเลขทะเบียน ชม 2000 กทม. รถเบนซ์ รุ่น E180 สีขาว หมายเลขทะเบียน ฌม 1482 กทม. และรถเก๋งยี่ห้อนิสสัน เซฟิโร่ สีทอง ทะเบียน ภธ 2467 กทม. จึงยึดไว้ตรวจสอบที่มาที่ไปอีกครั้ง 
 
 สำหรับการตรวจค้นครั้งนี้เป็นการขยายผลจากคดีทลายเครือข่ายนักค้ายาเสพติดระหว่างประเทศของนายอุสมาน สะแลแมง ที่ถูกตำรวจ บช.ปส.รวบรวมหลักฐานขออนุมัติหมายจับศาลเพื่อติดตามจับกุมผู้ต้องหาร่วมเครือข่ายถึง 30 ราย โดยหนึ่งในนั้นคือ นายฮัมดำ สะแลแมง เครือญาติของนายอุสมานซึ่งถูกตำรวจ บช.ปส.จับกุมตัวได้ที่บ้านพักในเมืองพัทยา จ.ชลบุรี เมื่อวันที่ 24 ก.พ.ที่ผ่านมา จากนั้นได้ขยายผลตรวจค้นบ้านพักภายในหมู่บ้านฟรอล่าวิลล์ ซ.พัฒนาการ 51 แขวงและเขตสวนหลวง พบยาเอ็กซ์ตาซี 71 เม็ด และยาไฟต์ไฟต์ 159 เม็ด และที่หมู่บ้านโฟร์วิง คอนโดรูม ถนนศรีนครินทร์ เขตบางกะปิ พบยาเอ็กซ์ตาซี และไฟท์ไฟท์อย่างละเม็ด 
 
 ต่อมาตำรวจ บช.ปส. และเจ้าหน้าที่ ป.ป.ส. ร่วมกันตรวจยึดรถยนต์หรูราคาแพงในโชว์รูม พระราม 9 ออโต้ มูลค่าหลายสิบล้านบาทมาตรวจสอบ เนื่องจากเชื่อว่าเป็นรถยนต์ต้องสงสัยฟอกเงินที่ได้จากการค้ายาเสพติด รวมทั้งยังขยายผลพบว่านายฮัมดำได้ใช้ชื่อบุคคลอื่นมาเช่าห้องพักที่แมนชั่นแห่งนี้เพื่อใช้เป็นสถานที่พักยาเสพติด หรือให้ลูกค้าใช้เป็นสถานที่ปาร์ตี้ยา รวมทั้งยังนำทรัพย์สินที่ได้จากการค้ายาเสพติด โดยเฉพาะรถยนต์หรูบางส่วนมาซุกซ่อนไว้ จึงรวบรวมหลักฐานขอหมายค้นศาลอาญาเข้าตรวจค้นดังกล่าว 

 

ปาบึ้มตึกแถวชุมชนวัดช่างเหล็ก คาดปมขัดแย้งส่วนตัว

 

2 คนร้ายควบ จยย.ปาระเบิดขวดใส่อาคารพาณิชย์ในชุมชนวัดช่างเหล็ก ย่านตลิ่งชัน รถที่จอดอยู่ได้รับความเสียหายเล็กน้อย 2 คัน ตร.คาดปมขัดแย้งส่วนตัว 
 
 วันนี้ (28 ก.พ.)เมื่อเวลา 03.50 น. พ.ต.ท.ศิริพงษ์ เพื่อนสงคราม พนักงานสอบสวน (สบ 3) สน.ตลิ่งชัน รับแจ้งเหตุคนร้ายปาระเบิดใส่บ้านเรือนประชาชน เหตุเกิดที่หน้าบ้านเลขที่ 18/57-58 ชุมชนวัดช่างเหล็ก ซ.ฉิมพลี 1 แขวงฉิมพลี เขตตลิ่งชัน กทม. จึงรุดไปตรวจสอบ พร้อม พ.ต.อ.พงศ์อนันต์ คล้ายคลึง ผกก.สน.ตลิ่งชัน 
 
 ที่เกิดเหตุเป็นอาคารพาณิชย์ 2 ชั้น ปลูกติดกันหลายคูหา บริเวณหน้าบ้านเลขที่ 18/57-58 พบเขม่าดินปืนติดอยู่ใต้ท้อง รถตู้ยี่ห้อโตโยต้า สีบรอนซ์-เงิน หมายเลขทะเบียน ฬต-4190 กทม. เศษสะเก็ดระเบิดซึ่งเป็นลูกปืนรถจักรยาน กระจายไปทั่วบริเวณ ใกล้กันพบรถกระบะยี่โตโยต้า สีแดง หมายเลขทะเบียน ยง-8126 กทม. ถูกสะเก็ดระเบิดจนทำให้ล้อรถด้านหลังรั่ว ตัวถังด้านซ้ายมีรอยบุบ นอกจากนี้ยังพบขวดพลาสติกไหม้ไฟตกอยู่ 
 
 จากการสอบสวนทราบว่า ก่อนเกิดเหตุได้มีคนร้ายเป็นชาย 2 คนใช้จักรยานยนต์ไม่ทราบยี่ห้อและหมายเลขทะเบียน เป็นพาหนะ ขับเข้ามาภายในซอยดังกล่าวก่อนที่จะขว้างระเบิดไปยังหน้าบ้านดังกล่าว ก่อนขับหลบหนีไปอย่างรวดเร็ว จากการสอบถามเจ้าของบ้านที่เกิดเหตุระบุว่า ก่อนเกิดเหตุได้นอนหลับอยู่ภายในบ้านพัก ได้ยินเสียงดังจึงออกมาดูก็พบว่ามีคนร้ายขว้างปาระเบิดใส่จนรถที่จอดอยู่ได้รับความเสียหาย 2 คัน ส่วนสาเหตุไม่ทราบว่าเกิดจากเรื่องอะไร เพราะที่ผ่านมาไม่เคยมีความขัดแย้งกับใคร 
 
 เบื้องต้นเจ้าหน้าที่สันนิษฐานว่าคนร้ายน่าจะต้องการเพียงข่มขู่ ไม่ได้ได้ประสงค์ต่อชีวิต ซึ่งระเบิดที่ใช้เป็นเพียงระเบิดขวดที่ทำขึ้นมาเอง ส่วนสาเหตุน่าจะมาจากความขัดแย้งส่วนตัว หรือเรื่องชู้สาว ซึ่งจะได้ประสานเจ้าหน้าที่ฝ่ายสืบสวนหาเบาะแสของคนร้าย เพื่อติดตามตัวมาดำเนินคดีต่อไป 
 
 ผู้สื่อข่าวรายงานว่า เมื่อวันที่ 25 ม.ค.ที่ผ่านมา ได้เคยเกิดเหตุคนร้ายปาระเบิดลูกเกลี้ยงชนิด เอ็ม 26 เข้าใส่ที่บริเวณจุดเกิดเหตุเดียวกันนี้ จนมีผู้ได้รับบาดเจ็บจำนวน 4 ราย 

 

ผบช.น.เชื่อบึ้มแบงก์ 4 จุดฝีมือคนเดียว-ไม่ตัดปมยึดทรัพย์ แม้ว

 

สัณฐาน เชื่อปาบึ้มแบงก์กรุงเทพ 4 จุด เป็นฝีมือของคนร้ายคนเดียวกันที่ตระเวนขี่ จยย.ปาระเบิด ระบุเป็นกลุ่มที่ไม่หวังดีต่อประเทศและยังไม่ตัดประเด็นปมยึดทรัพย์ พร้อมสั่งเรียกประชุมปรับแผนรักษาความปลอดภัย ส่วนการสืบสวนหาคนร้ายอยู่ระหว่างตรวจสอบกล้องวงจรปิดหาเส้นทางที่คนร้ายใช้หลบหนี 
 
 วันนี้ (28 ก.พ.) พล.ต.ท.สัณฐาน ชยนนท์ ผู้บัญชาการตำรวจนครบาล (ผบช.น.) กล่าวถึงความคืบหน้าคดีคนร้ายปาระเบิดธนาคารกรุงเทพ 4 จุด เมื่อกลางดึกที่ผ่านมาว่า จากการตรวจสอบพยานหลักฐานต่างๆ เชื่อว่าทั้ง 4 จุดนั้นคนร้ายจะเป็นคนเดียวกัน โดยคนร้ายขับขี่รถจักรยานยนต์แบบผู้หญิงตระเวนปาระเบิดดังกล่าว โดยมีเป้าหมายเป็นธนาคารกรุงเทพ ที่สาขาเล็กก่อน ส่วนผู้ก่อเหตุจะเกี่ยวข้อง เป็นกลุ่มใดยังไม่สามารถระบุได้ แต่เป็นกลุ่มที่ไม่หวังดีต่อประเทศ และยังไม่ตัดประเด็นเรื่องคดียึดทรัพย์ พ.ต.ท.ทักษิณ 
 
 จากหลักฐานที่มีอยู่ขณะนี้มีน้ำหนักเพียงพอที่จะเอาผิดคนร้ายได้ และยอมรับว่าเจ้าหน้าที่ ทหาร-ตำรวจเฝ้าดูแลจุดตรวจต่างๆ อย่างเข้มงวดแล้ว และจากเหตุดังกล่าวก็ได้สั่งการให้ทุกพื้นที่ดูแลเข้มงวดมากขึ้น โดยเฉพาะธนาคารกรุงเทพทุกสาขาในแต่ละพื้นที่ และในช่วงสายวันนี้ จะเรียกประชุม รองผู้บัญชาการตำรวจนครบาลและผู้เกี่ยวข้อง เพื่อวางแผนดูแลความปลอดภัย พล.ต.ท.สัณฐาน กล่าว 
 
 พล.ต.ท.สัณฐาน กล่าวถึงชนิดระเบิดที่ใช้ว่า เป็นระเบิดเอ็ม 67 ซึ่งผู้ที่ใช้จะต้องเป็นผู้ชำนาญการหรือเชี่ยวชาญกับวัตถุระเบิด เนื่องจากมีการปรับเปลี่ยนสักกระเดื่อง และระเบิดชนิดดังกล่าวหาซื้อได้แถบแนวชายแดน และนำมาปรับเปลี่ยนวิธีใช้งาน ซึ่งหน่วยเก็บกู้วัตถุระเบิดอยู่ระหว่างการตรวจสอบเส้นทางหาพยานหลักฐานต่างๆ เพื่อมัดตัวคนร้ายมาดำเนินคดีต่อไป 

 

Next Page »

หาข่าว

เว็บไซด์ในเครือ : ไทยบล็อคนิวส์ | รับออกแบบเว็บไซด์ | โปรโมตเว็บ | รักแท้สตูดิโอ | เลิฟเวอร์สตูดิโอ

Copyright © 2007 ข่าวออนไลน์ ทีวีออนไลน์ ดูทีวีย้อนหลัง ดูทีวีออนไลน์ · Design by iSamz.com